Образец кейса на убежище

1. Моя краткая биография
2. Продолжение оппозиционной династии
3. Учеба в университете и волонтерская деятельность
4. Отчисление и призыв в армию
5. События 2006 - 2014 годов
6. События 2014 - 2019 годов
7. Переезд и события 2020 года
8. События 2021 года и давление со стороны университета
9. Задержание и преследование 2022 года
10. Угрозы со стороны правоохранительных органов
11. Прошение убежища
12. Приложения

Эта часть играет роль введения. Её задача — представить заявителя как реального человека: с семьёй, датами, связями с родиной. Это создаёт базовый контекст для всей истории. Не перегружайте фактами, но укажите ключевые детали, которые потом будут “звучать” в других разделах.

1.1 Меня зовут Андрей Б. Я родился 01 мая 1984 года. С 2009 года женат на Алине С., 1992 года рождения, есть ребенок — Марк, 2012 года рождения.

– Начинаем с чёткой идентификации: имя, дата рождения, семейное положение.
– Важно упомянуть членов семьи, особенно если они также находятся в риске или едут с вами. Это поможет рассматривать кейс как семейный.
– Если брак официальный — это хорошо. Если гражданский — нужно будет заранее пояснить в отдельном пункте или документе, почему вы считаетесь семьёй.

1.2 На протяжении 20 лет, с 2002 года, я открыто выражаю свое несогласие с официальной политикой моего государства.

– Ключевая фраза — “открыто выражаю”. Это уже заявляет о вашей гражданской позиции.
– Важно будет потом подтвердить: какими действиями выражалось несогласие (публикации, участие в митингах, членство в организациях и т.п.). Сейчас этого не нужно — будет позже в отдельной главе.
– Указание на срок — “20 лет” — делает вашу позицию серьёзной и устойчивой. Это плюс.
– Следите, чтобы в основной части кейса вы не упомянули противоположное — например, что "много лет молчал", — это вызовет противоречие.

1.3 Из-за этого, меня:
– незаконно отчислили из института;
– уволили с двух работ;
– дважды избивали, причинив вред здоровью;
– применяли психологические пытки;
– угрожали возбуждением уголовного дела за участие в акциях против действующей власти и хотели посадить в тюрьму.

– Это очень важный абзац — вы сразу обозначаете преследование.
– Каждый пункт будет потом детализирован: что за институт, когда отчислили, кто уволил, как проходили избиения, кем и при каких обстоятельствах угрожали и т.д.
– В будущем желательно подкрепить это доказательствами: медсправки, письма об увольнении, показания свидетелей, фотографии, статьи и т.п.
– Фраза “причинив вред здоровью” — юридически сильная. Если есть справка, приложите. Если нет — напишите позже, почему её нет (например, боялись идти в официальные учреждения).
– Термин “психологические пытки” желательно конкретизировать и описать, иначе может звучать как абстракция.
– Фраза “хотели посадить” — обязательно будет уточняться. Кто хотел? Какие были документы, вызовы, протоколы?

1.4 Прошу вас рассмотреть мою историю, ознакомиться с доказательствами, показаниями свидетелей и предоставить мне и моей семье политическое убежище.

– Хорошее завершение вводной части. Уважительно, по делу.
– В других главах важно показать:
1) страх возвращения;
2) неспособность получить защиту на родине;
3) связь между действиями заявителя и преследованием.

✅ Резюме раздела:
В данном разделе кратко описывается:
– личная информация заявителя и его семьи;
– принадлежность к защитной категории (например, политическая позиция, ЛГБТ, этническое меньшинство и т.д.);
– эпизоды преследования (в общих чертах);
– связь между действиями заявителя и преследованием;
– просьба о предоставлении убежища.
Важно:
✔ Наличие эпизодов действия в рамках защитной категории
✔ Наличие эпизодов преследования
✔ Связь между действиями и преследованием
✔ Преследование со стороны государства или при попустительстве властей
✔ Системный и нелокальный характер угроз
✔ Одно гражданство (если есть второе — надо пояснить ситуацию)
✔ Отсутствие криминального прошлого
✔ Отсутствие преступлений в стране убежища

Цель главы: кратко представить вас как заявителя — кто вы, откуда, с кем, и почему просите убежища. Эта глава должна создать доверие и очертить контекст для офицера или адвоката.

1.1 Личная информация и семья
Меня зовут [укажите имя и фамилию].
Я родился(лась) [дата рождения] в городе [город, страна].
Состоял(а) в браке с [имя супруга/супруги, дата рождения],
У нас есть ребёнок(и): [имена, даты рождения].

Укажите, если кто-либо из членов вашей семьи также подвергался преследованию или находится в опасности.
Если брак гражданский — укажите это отдельно.
Эти данные важны для возможности подачи как семейное дело (family unity).

1.2 Гражданская/общественная позиция
Начиная с [год], я [открыто выражаю/выражал(а)] свою гражданскую позицию, выступая против [конкретных проблем: коррупции, диктатуры, притеснения прав и свобод и т.д.].
Я считаю важным бороться за [укажите ваши убеждения: права человека, свободу слова, справедливость и т.д.].

Опишите кратко, в чём именно заключалась ваша позиция. Например: участие в акциях, публикации, членство в организации и т.д. Укажите, почему вы считаете это опасным в вашей стране. Эта позиция должна затем раскрываться в следующих главах кейса.

• Старайтесь не просто заявлять — «я против власти», а указывать, в чём именно несогласие.
• Срок важен — чем дольше выражалась позиция, тем устойчивее кейс.
• В следующих главах нужно будет подтвердить эту позицию действиями.

1.3 Формы преследования (перечислите кратко)
В связи с моей активной позицией, я подвергался(лась) следующим преследованиям:
– [пример: вызовы в полицию, слежка, увольнение, давление, угрозы]
– [пример: задержание, административное наказание, физическое насилие]
– [пример: анонимные угрозы, увольнение по политическим мотивам и т.д.]

На этом этапе достаточно общего списка. В следующих главах каждый эпизод будет описан подробнее.
Важно, чтобы уже здесь была логическая связь между вашей активностью и реакцией властей или других структур.

• Здесь не нужна детальная расшифровка, но перечень должен быть правдоподобным и соответствовать основной истории.
• В последующих главах каждый пункт нужно будет раскрыть подробно.
• Важно избегать противоречий с дальнейшим описанием или с анкетой.
• Включайте только реальные эпизоды, которые вы сможете объяснить и, желательно, подтвердить.

1.4 Просьба о предоставлении убежища
В связи с вышеуказанным, прошу рассмотреть моё прошение и предоставить мне и моей семье политическое убежище в вашей стране.
Я не могу получить защиту в родной стране и опасаюсь за свою жизнь, здоровье и свободу в случае возвращения.

Эту часть можно сохранить почти дословно. Именно в ней вы официально формулируете своё прошение.
Позже в кейсе вы будете доказывать, что возврат действительно опасен и государство вас не защищает.

✅ ЧЕК-ЛИСТ ЗАЯВИТЕЛЯ ДЛЯ ВСТУПЛЕНИЯ

• Избегайте расплывчатых фраз. Не пишите «мне угрожали» — укажите, кто и как угрожал.
• Не выдумывайте событий. Если вы не сможете это пояснить на интервью — лучше не включать.
• Используйте спокойный, уверенный тон. Даже если вы пережили ужасные события, цель этой главы — показать, что вы можете логично изложить свою ситуацию.
• Не превращайте в роман. В этой главе важна структура и ясность, а не эмоциональность.

Цель главы: Показать, что заявитель не случайно оказался в оппозиции. Его взгляды не ситуативные, а укоренённые, системно развивавшиеся в течение жизни под влиянием семьи и личного анализа происходящего. Это подчёркивает глубину убеждений, а значит — реальность риска преследования.

2.1 Политическая среда в семье как основа моих взглядов
С самого детства я рос в семье, где обсуждение общественно-политических проблем было частью повседневной жизни. Один или несколько членов моей семьи придерживались критической позиции по отношению к власти и делились своими взглядами открыто, несмотря на возможные риски. Это создало среду, в которой я с раннего возраста начал осмыслять такие понятия, как несправедливость, злоупотребление властью, права человека и свобода выражения мнения.

Я видел, как взрослые в моём окружении не боялись выражать несогласие с официальной позицией государства, обсуждали альтернативные источники информации, говорили о политических репрессиях, социальной несправедливости, коррупции и других системных проблемах. Это оказало на меня значительное влияние, закладывая основы моего критического мышления.

💬 Комментарий: Очень важно показать, что взгляды не сформировались "вчера", а уходят корнями в детство — это усиливает кейс и подтверждает глубину убеждений.

2.2 Осознанное принятие и развитие собственной позиции
Когда я стал старше, я начал самостоятельно следить за новостями, изучать историю, анализировать политику государства. Мои собственные наблюдения лишь усилили внутреннее убеждение в том, что существующая система глубоко несвободна и несправедлива.

Я всё больше убеждался, что взгляды, разделяемые в моей семье, были обоснованны. Я не только воспринял эти идеи, но и начал формировать свою собственную политическую позицию, которую можно охарактеризовать как прооппозиционную, ориентированную на защиту прав человека, свободу мнений и демократические принципы.

Постепенно я начал транслировать эти взгляды и в своём окружении: в разговорах с друзьями, в социальных сетях, в публичных комментариях или участии в тех или иных активностях. Моя позиция перестала быть пассивной — она стала частью моей личности и системы убеждений.

💬 Комментарий: Нужно чётко показать, что взгляды были осознаны, приняты и начали проявляться в действиях — даже если речь идёт не о массовых митингах, а об индивидуальном выражении мнения.

2.3 Критическое восприятие ситуации в стране
Я стал остро ощущать масштаб проблем, существующих в моей стране:
– отсутствие независимого правосудия и возможности отстаивать свои права в суде,
– политическая цензура, ограничение свободы слова и преследование за инакомыслие,
– коррупция, подавляющая любые инициативы и надежды на справедливость,
– неэффективная система здравоохранения и образования,
– доминирование интересов власти над интересами граждан.

Это не просто слова — я видел, как всё это влияет на жизнь обычных людей, включая мою собственную семью. Эти проблемы для меня — не абстрактные, а личные. Именно поэтому моя политическая позиция не может быть нейтральной. Я считаю морально необходимым выступать против несправедливости, даже если это сопряжено с рисками.

💬 Комментарий: Это один из ключевых моментов. Нужно не просто "перечислить проблемы", а показать, что вы вовлечены, что вы не можете оставаться в стороне. Тогда кейс выглядит как внутренне мотивированный, а не формальный.

✅ Что делает эту главу сильной (для офицера/судьи):

2.1 Воздействие семьи
С самого детства я рос(ла) в семье, где было принято открыто обсуждать общественно-политическую ситуацию в стране. Мои родители (или один из родителей) критически относились к происходящему — к коррупции, произволу властей, отсутствию социальных гарантий и равных возможностей. Особенно остро у нас в семье обсуждались темы прав человека, свободы слова и независимости судов.

💬 Комментарий: здесь вы можете указать, кем работал родитель, если это уместно — учитель, врач, юрист, госслужащий, предприниматель — и как это влияло на его мнение о происходящем в стране.

2.2 Знакомство с оппозиционной идеологией
Ещё в подростковом возрасте я начал(а) интересоваться независимыми источниками информации: читал(а) сайты, блоги и публикации, которые не транслировались по федеральным каналам. Примерно в [год — например, 2011] году я впервые увидел(а) выступления и расследования Алексея Навального, которые произвели на меня сильное впечатление. Они были смелыми, логичными и подкреплены фактами — в отличие от официальной пропаганды.

💬 Комментарий: можно указать, какое конкретное расследование повлияло — «Он вам не Димон», «Дворец для Путина», ролики про Росгвардию и т.д.

2.3 Личное принятие оппозиционных ценностей
Чем старше я становился(лась), тем яснее осознавал(а), что поддерживаю идеи открытости, честности, сменяемости власти, борьбы с коррупцией, которые продвигал ФБК. Постепенно это стало не просто взглядом «со стороны», а частью моей гражданской позиции. Я начал(а) открыто говорить об этом в своём окружении, в интернете, и поддерживать инициативы, которые казались мне важными и справедливыми.

2.4 Первые формы вовлечённости
В [год] году я впервые принял(а) участие в мирной акции протеста, организованной сторонниками Навального (или — в рамках общегородского митинга, поддержанного независимыми политиками). Я также следил(а) за расследованиями ФБК, делился(лась) ими в социальных сетях, обсуждал(а) это с друзьями и начал(а) следить за новостями штабов в регионах.

💬 Комментарий: здесь вы можете указать, был ли это митинг 2017, 2019, 2021 годов, и какие последствия были после участия или даже просто распространения информации.

2.5 Страх и внутренний конфликт
Постепенно я понял(а), что подобная активность — даже в самой безобидной форме — может быть опасна. В социальных сетях знакомые получали повестки, их вызывали в прокуратуру или увольняли с работы. Мне также приходилось сталкиваться с давлением: [варианты — блокировка аккаунтов, разговоры с руководством на учёбе/работе, угрозы от родственников, разрыв с друзьями, боязнь преследования].
Этот внутренний конфликт между убеждениями и страхом за своё будущее стал важной вехой в моей истории — я понял(а), что в России невозможно открыто выражать мнение без последствий.

✅ Комментарии и цель:

• Эта глава показывает естественное и логичное развитие политических взглядов с юных лет.
• Упор сделан на ценности, а не на конкретную партийную деятельность — что даёт гибкость.
• Присутствует ссылка на Навального и ФБК, которые признаны экстремистскими организациями — и это даёт международно понятный контекст угрозы.
• Финал главы подводит к мысли, что человек уже начинает бояться за свою безопасность, хотя ещё не вовлечён глубоко.

3.1 Начало учёбы
В [год] году я поступил(а) в [название университета — вписать] на факультет [указать специальность, например: истории, права, филологии, социологии].
Уже тогда я понимал(а), что моя будущая профессия должна быть связана с пониманием общественных процессов, правами человека и гражданской ответственностью.

Смысл: Появляется логичная привязка к защитной категории — человек осознанно выбрал путь, связанный с правом, обществом, публичностью, что позже усиливает уязвимость.

3.2 Участие в политической жизни и волонтёрстве
Будучи студентом(кой), я продолжал(а) следить за расследованиями ФБК, принимал(а) участие в деятельности местного штаба Навального в [название города]. В том числе:

• распространял(а) листовки и агитационные материалы;
• помогал(а) с организацией встреч и собраний сторонников;
• выполнял(а) волонтёрскую работу во время митингов — приносил(а) воду, раздавал(а) медицинские маски и листовки;
• публиковал(а) посты и сторис в соцсетях, что делало меня узнаваемым(ой) в университете и среди преподавателей.

💬 Комментарий: здесь важно указать, что волонтёрская деятельность связана с выражением политического мнения — ключевой элемент «действия в рамках защитной категории».
Смысл: Это демонстрирует активные действия, связанные с политическими убеждениями. Такие действия — это основа защитной категории в кейсе. Без них убежище не дадут.

3.3 Преследование со стороны администрации вуза
Мою активность не оставили без внимания. В [месяц, год] меня вызвали в деканат, где декан [имя, инициалы — можно выдумать или оставить пустым] потребовал прекратить любую «антигосударственную» активность. Он подчеркнул, что:

• поддержка «экстремистских организаций» (так позже признали ФБК) несовместима с профессией преподавателя/юриста/государственного служащего;
• участие в митингах может быть основанием для отчисления;
• мои действия подрывают «авторитет учреждения».

После разговора я почувствовал(а) явную угрозу: меня начали вызывать на внеплановые комиссии, мои оценки стали резко ухудшаться без объяснений, преподаватели перестали общаться, и однажды моя курсовая работа была отклонена без причины.

Смысл: Здесь появляется преследование, связанное прямо с защитной категорией — мнение, действия, выражение позиции. Важно, что давление исходит от администрации вуза — это институциональный, а не бытовой уровень, и создаёт основу для пункта 4 шпаргалки: преследователь — власть, или структура, связанная с ней.

3.4 Последствия и страх
Вскоре после участия в митинге [название, например: «Он нам не царь» или протест против пенсионной реформы в 2018] меня задержали сотрудники полиции. Формально — «для проверки документов», фактически — для устрашения. Меня доставили в отделение, продержали более [вписать: 4, 6 и т.д.] часов, допрашивали о целях посещения митинга и контактах из ФБК.
После этого я понял(а), что нахожусь под наблюдением: мои соцсети начали блокироваться, а одногруппники начали от меня отстраняться. Один из преподавателей прямо сказал:
"Ты не найдёшь работу, если будешь продолжать в том же духе. Никому не нужен скандальный активист."

💬 Комментарий: Вы можете указать любое задержание даже без протокола — важно подчеркнуть реальный страх, давление, угрозу.
🔍 Смысл: Системность, повторяемость, не один эпизод, а цепочка преследования. Начинаем формировать основание для пунктов 2 и 5 шпаргалки.

3.5 Отсутствие защиты
Я пытался(лась) пожаловаться: обратился(лась) к адвокату/правозащитной организации, однако получил(а) ответ, что «в таких делах помочь невозможно». Университет официально отрицал какие-либо притеснения, а в полиции отказались принять заявление о неправомерном задержании.
🔍 Смысл: Это пункт 4 из шпаргалки — государство не хочет или не может защитить.

3.6 Логическое завершение
К моменту окончания университета я уже находился(лась) в состоянии постоянного стресса, с осознанием, что в России небезопасно выражать свою позицию, и что любая открытая активность будет наказываться. Это ощущение усилилось после ареста Навального в 2021 году и разгрома его штабов, многие из которых были в моём регионе.

✅ Вывод:

4.1 В мае 2004 года, в преддверии выборов в президенты страны, я записался в волонтеры. В течение предвыборной кампании я расклеивал и раздавал листовки с описанием программы кандидата в президенты от либеральной партии на улицах нашего города. Так как город маленький — всего 200 000 населения, то новость о том, что я помогаю оппозиционеру, долетела до декана. Накануне выборов, в середине июня, Анна Арнольдовна П. вызвала меня в кабинет и сообщила, что, несмотря на ее предупреждения, я не послушал ее и продолжил заниматься оппозиционной деятельностью, поэтому я не смогу окончить обучение и должен винить в этом только себя.

4.2 Стоит отметить, что в университете у меня никогда не было проблем в плане учебы — все курсовые и другие работы я сдавал вовремя, замечаний мне также никто не высказывал.

4.3 15 июня 2004 года примерно после 15.00 ко мне домой явились сотрудники районного военкомата и вручили повестку о призыве в армию. По документу на следующий день я должен был явиться на призывной пункт к 6.00 с вещами. Важно отметить, что повестку прислали мне раньше, чем по закону должен был начаться призыв.

4.4 Я сразу же отправился в институт, чтобы взять справку-подтверждение о действующем обучении, но там мне сообщили, что двумя днями ранее, 13 июня 2004 года, я был отчислен за неуспеваемость, и декан сообщила об этом факте в военкомат.

📌 Что здесь особенно важно:
Связь между политической активностью и наказанием.
Заявитель не просто участвовал в оппозиционной кампании — это вызвало конкретные последствия: отчисление и немедленный призыв. Это классический пример политически мотивированного давления через административные и силовые органы.
Несоответствие закону.
Призыв раньше срока и отчисление без оснований (при отсутствии проблем с учёбой) — оба факта говорят о нарушении законной процедуры. Это усиливает аргументацию по кейсу.
Конкретные даты и лица.
Упоминание конкретных событий, имён и должностей делает рассказ достоверным. Это позволит подготовить свидетельские письма, запросить архивные документы или сформулировать логичный запрос убежища.

📎 Что взять себе на заметку:

• Вспомните, были ли у вас похожие ситуации: увольнение, отчисление, лишение прав, виз, доступа к учебе/работе — после того, как вы начали политическую активность.
• Сохранились ли повестки, документы из вуза, личные переписки по этому поводу?
• Даже воспоминания знакомых могут быть ценными, если они готовы подтвердить это в свидетельском письме.
• Важно указывать противозаконность действий, как в случае с призывом до начала кампании — это демонстрирует, что против вас использовали систему выборочно и политически.

🧩 Глава усиливает кейс тем, что показывает:

5.1 Отслужив 2 года, я вернулся в родной город в 2006 году.

5.2 За время моей службы в институте полностью сменилось руководство, и декан с моего факультета переехала в другой город, поэтому мне без препятствий удалось восстановиться и закончить институт, получив специальность «Учитель истории».

5.3 В 2008 году, параллельно работая в школе №___, я задумался о построении своей карьеры и поступил в аспирантуру.

5.4 О своем оппозиционном мнении я не забывал, хоть на время и приостановил активное участие в митингах, так как в приоритете была карьера. Но несмотря на это, я все равно посещал встречи членов партии с избирателями. Лидер либеральной партии все также оставался для меня авторитетом, примером открытости и честности с народом.

📌 Что важно подчеркнуть:
Политические взгляды не исчезли — заявитель лишь временно «отошел в тень».
Это особенно важно: кейс не должен звучать так, будто человек «забыл» о политике на 10 лет. Вы чётко показываете, что взгляды остались, просто активность была снижена в пользу карьеры. Это помогает объяснить последующую реактивацию политической деятельности.
Вы не скрывали симпатий.
Участие во встречах, пусть и не на митингах — это важно. Оно фиксирует, что заявитель не «перекрасился», а продолжал следить за политикой и оставался в кругу сторонников.
Смена руководства в институте открыла окно возможностей.
Этот момент может быть полезен для демонстрации: давление оказывалось именно конкретными лицами, а не системой в целом — до поры до времени.

6.1 В 2014 году я устроился преподавателем истории родного государства в Государственный Педагогический Университет (с 2010 он поменял статус «институт» на статус «университет»), который незадолго до этого успешно окончил.

Важно указать, как ваше образование и профессиональная деятельность связаны с политической или общественной активностью. В данном случае акцент сделан на преподавании истории, что подразумевает формирование критического взгляда на политику и государственные процессы. Это усиливает правдоподобность дальнейших притеснений со стороны властей.

6.2 Я учил своих студентов критическому мышлению; показывал на примерах, как собирать информацию из разных источников и делать собственные выводы. Мы обсуждали неоднозначные моменты из истории государств (в особенности нашего), анализировали их, открыто говорили про острые конфликты, разбирали плюсы и минусы, обсуждали болезненные для страны вопросы с разных точек зрения. Я был воодушевлен своей новой миссией — воспитанием поколения педагогов думающих, размышляющих, уважающих право человека на альтернативное мнение и умеющих отстаивать личную позицию.

Здесь хорошо раскрывается миссия заявителя и причины, по которым его деятельность могла привлечь внимание властей. Рекомендуется конкретизировать примеры тем, которые обсуждались со студентами, особенно если они касались репрессий, цензуры или спорных политических событий. Это усилит аргумент о потенциальной угрозе со стороны государства.

6.3 В 2015 году, в преддверии выборов, руководство университета настоятельно рекомендовало студентам и педагогам вступить в партию власти, но я отказался. Будучи оппозиционером, я не разделял ее идеи и, более того, считал многих ее представителей настоящими коррупционерами и преступниками. После публичного отказа меня вызвал декан факультета, чтобы попытаться уговорить с помощью спорных аргументов: «Кто, как не мы, должны оказывать поддержку государству? Мы обязаны быть заодно с властью». Его слова не повлияли на мое решение, и в правительственную партию я не вступил.

Очень важный эпизод, демонстрирующий давление на уровне работодателя и наличие личной позиции, не совпадающей с официальной линией. Рекомендуется указать, были ли последствия этого отказа — например, ухудшение условий работы, снижение нагрузки, исключение из проектов или начало административного давления.

6.4 13 сентября 2015 года в нашем регионе проходили выборы губернатора. В этот день я голосовал сам и агитировал знакомых отдать голоса за главного оппозиционера действующему губернатору.

Для кейса важно указать, каким образом вы агитировали — использовали ли социальные сети, листовки, устные беседы. Чем более публичной была ваша агитация, тем выше вероятность, что вы могли попасть в поле зрения властей. Также стоит указать, знал ли кто-то из администрации или коллег об этом и как они отреагировали.

6.5 В марте 2018 году я был на митинге против вырубки леса и застройки на том месте жилого комплекса. Также в 2018 году я был независимым наблюдателем на выборах в местный муниципалитет, на котором заметил бессовестную попытку фальсификации результатов голосования (вброса бюллетеней). Я сразу же обратил на это внимание и вызвал сотрудников правоохранительных органов. Когда два сотрудника приехали к нам и начали выяснять причину их вызова, председатель избирательной комиссии участка стала все отрицать и сказала, что я якобы нарушил работу избирательного участка. В итоге меня забрали в отделение и выписали протокол за хулиганство.

Отличный пример столкновения с государственным произволом. Очень важно сохранить или упомянуть любые документы, подтверждающие факт задержания (копия протокола, выписка, фото), либо показания свидетелей. Также желательно описать, какие последствия были после этого инцидента — повестки, визиты полиции, давление со стороны администрации.

6.6 28 июля 2018 года, я принимал участие в масштабном для нашего города митинге против социальной реформы. Со мной на митинг вышел мой друг, с которым мы знакомы еще со времен студенчества. По данным СМИ на акции протеста присутствовало около 4000 человек. Мы, как и все жители, были возмущены бессовестными изменениями, касающимися самых незащищенных слоев населения — детей, женщин в декрете и пенсионеров.

Когда вы описываете участие в акциях протеста, важно подчеркнуть вашу мотивацию: ценности, за которые вы боролись. Если есть возможность, приложите скриншоты постов, публикации в соцсетях или фото с акции. Это создаёт дополнительную доказательную базу. Упоминание СМИ помогает — желательно привести ссылку на публикации, если они ещё доступны.

6.7 Я не оставлял надежды на то, что правительство услышит людей и законопроект принят не будет, поэтому 18 августа 2018 года подписал петицию против него.

Подпись под петицией — это важный штрих к общей картине активной гражданской позиции. Если есть подтверждение участия (email, скриншот, уведомление), обязательно приложите. Также можно указать, кто был автором петиции и сколько подписей она собрала — это добавит веса.

✅ Общие рекомендации к написанию:

1. Соблюдайте хронологию. Рассказывайте о событиях в логической последовательности, чтобы офицер мог легко отследить развитие ситуации.
2. Фокусируйтесь на своей позиции. Опишите, что именно вы делали, почему, и что за этим последовало.
3. Указывайте последствия. Само по себе участие в митинге или отказ вступить в партию не всегда достаточно — важно показать, как именно это повлияло на вашу жизнь: были ли угрозы, увольнения, преследования.
4. Документируйте. При наличии любых доказательств — обязательно приложите их к кейсу.
5. Будьте личными. Используйте факты, но не бойтесь показать эмоции: страх, возмущение, чувство несправедливости. Это придаёт кейсу достоверность.

7.1 Я очень любил свою работу в университете, но моя позиция шла вразрез с провластной позицией администрации университета, а также с позицией Министерства образования.

Этот абзац важен для демонстрации системного давления на заявителя со стороны государственной структуры. Подчёркивается конфликт между профессиональной деятельностью и идеологическим контролем.
💡 При описании давления важно указывать, каким образом выражалась несогласованность с властями (темы лекций, заявления в аудитории, посты в соцсетях). Это помогает связать академическую работу с политическим мнением, которое может быть основанием для преследования. Здесь отражено наличие действия, подпадающего под защитную категорию — заявитель выражал оппозиционные взгляды, противоречащие линии государственной власти. Это важно как отправная точка в логике кейса: человек не просто «не согласен», а участвует в действиях, имеющих политический характер.

7.2 29 марта 2019 года меня вызвали в управление образования города к главному специалисту. На встрече специалист вела себя очень грубо и высокомерно, сказала, что «Преподаватель государственного ВУЗа, который существует на деньги государства, не имеет права кусать руку, которая его кормит. Мы должны воспитывать патриотов, а не сеять оппозиционные мысли в головы студентов. У тебя есть время, чтобы уйти самостоятельно. Если не уйдешь по-хорошему, не забывай, что у нас найдется студент, который подсунет тебе взятку, ты и не заметишь, и дальше с тобой разберутся правоохранители». Я молча выслушал ее и покинул кабинет с мыслью, что работать мне уже не дадут.

Один из ключевых эпизодов главы. Здесь хорошо представлено прямое давление и косвенная угроза фабрикации уголовного дела.
💡 Если у вас были подобные угрозы, важно передать не только слова, но и обстановку: кто присутствовал, где это происходило, были ли свидетели, как это повлияло на вас. Старайтесь избегать чрезмерной эмоциональности, но фиксируйте факты с максимальной точностью.

Этот эпизод может быть квалифицирован как прямое преследование по признаку политических взглядов, а также содержит угрозу фальсификации уголовного дела — то есть злоупотребление властью для давления на лицо за его убеждения. Это подчёркивает, что преследователем выступает представитель государства, что особенно важно.
Подобные сцены нужно описывать детально, сохраняя формулировки, указывающие на злоупотребление служебным положением и отсутствие реальной возможности защититься.

7.3 После этого мы с женой приняли решение переехать в город Р., так как посчитали, что в другом регионе нашей страны ситуация с высказыванием оппозиционного мнения будет выглядеть иначе. В новом городе я надеялся устроиться преподавателем в местный университет, где на меня не будет оказываться давление.

Заявитель предпринял попытку внутреннего перемещения, что свидетельствует о его добросовестности и нежелании покидать страну без крайней необходимости. Однако важно подчеркнуть, что несмотря на смену региона, давление не прекратилось. Это служит доказательством нелокального характера преследования и системности давления со стороны государства.
💡 Всегда указывайте, какие шаги вы предприняли внутри страны, и почему они не сработали — это повышает достоверность кейса и демонстрирует невозможность внутренней защиты.

7.4 В сентябре 2019 года мы с семьей переехали в Р., и я устроился в Государственный Университет преподавателем современной истории и философии. При трудоустройстве в отделе кадров мне сказали, что навели обо мне справки на предыдущем месте работы и были предупреждены о том, что я оппозиционер. Однако также меня все же рекомендовали как сильного преподавателя, поэтому был принят на работу, но с оговоркой, что я не должен участвовать ни в каких оппозиционных мероприятиях.

Здесь особенно ценно упоминание о том, что репутация преследуемого человека сопровождала его даже в другом регионе, и что органы государственного учреждения уже были осведомлены о его политических взглядах. Это подтверждает системный и нелокальный характер преследования, поскольку даже вне зоны предыдущего конфликта проситель остаётся под наблюдением.
💡 Рекомендация: Покажите, что государственная система действует скоординированно по всей стране, а не только в одном городе или регионе.

7.5 В конце 2019 и первой половине 2020 года я не предпринимал активного участия в митингах, так как переживал, что это может отразиться на отношении ко мне со стороны работодателя. Однако уже в сентябре 2020 года, в преддверии выборов, я агитировал своих знакомых принимать в них участие для предотвращения подтасовки голосов и, конечно, голосовал сам.

Воздержание от активности объясняется не сменой взглядов, а обоснованным страхом преследования и давлением со стороны работодателя. В дальнейшем заявитель всё же продолжает политическую активность — это важно для подтверждения устойчивости убеждений.
💡 В таких эпизодах стоит подчёркивать, что человек не отказался от своих взглядов, а просто был вынужден временно отступить из соображений безопасности. Это очень важно для убежищ, основанных на политических взглядах — нужна последовательность позиции.

8.1 15 февраля 2021 года, проигнорировав предупреждение декана университета, я участвовал в митинге против очередного поднятия цен на коммунальные услуги и бензин.

Участие в митинге с политической целью — это ещё один эпизод действия в рамках защитной категории. Здесь прослеживается политическое убеждение и активная позиция заявителя. Важно подчеркнуть, что это решение принималось, несмотря на предупреждения со стороны руководства учебного заведения, что подтверждает преследование за политические убеждения.

8.2 Митингующие собирались около центральной библиотеки в 9.00. По приезде на акцию я удивился насколько все протестующие, включая меня, были едины — у всех горели глаза от масштабности происходящего и гордости за то, что они часть этого мероприятия.

8.3 Сотрудники правопорядка сначала просто наблюдали за происходящим. Как только митинг стал переходить в шествие, они перекрыли движение, начали задерживать протестующих. На моих глазах схватили девушку-журналистку с фотоаппаратом и аккредитацией СМИ и потащили в автозак. Я попытался помочь ей, схватив ее за рукав пальто, и стал кричать им: «Что вы делаете? Она ничего противозаконного не сделала!» Я не заметил, как мне по голове прилетела дубинка. От неожиданности я упал, но сотрудник продолжил избивать меня. Когда я перестал сопротивляться, он отбежал от меня и стал помогать задерживать особо активных участников митинга.

Этот эпизод можно рассматривать как пример физического преследования, и важным является факт, что преследование происходило со стороны государственного аппарата (правоохранительные органы). Это не только подтверждает наличие эпизодов преследования, но и указывает на системное использование силы государственными органами в отношении оппозиционно настроенных граждан. Также этот случай продемонстрировал нелояльность государства к выражению политических мнений и отсутствие эффективной защиты прав граждан.

8.4 Я поднялся на ноги и сразу поспешил домой. У меня сильно болела голова, была большая гематома на ухе и многочисленные гематомы на спине. Дома мне стало еще хуже, головная боль усилилась, и я решил обратиться в травмпункт при ЦГБ. В 18:15 я приехал на такси к ЦГБ, где меня осмотрели и оказали первую помощь. Писать заявление о побоях я не стал, так как считал бессмысленным обращение против правоохранительных органов.
(Приложение №.. – выписка из больничной карты)

Этот эпизод подтверждает факт насилия со стороны представителей власти, что усиливает аргументацию о системном преследовании заявителя. Отказ от подачи заявления в правоохранительные органы в контексте данного случая также подтверждает недоверие к государственным органам и невозможность найти справедливость в рамках национальной правовой системы.

8.5 В первой половине сентября 2021 года на лекциях в университете я вел открытую агитационную деятельность. Я призывал студентов ходить на выборы и обязательно голосовать. Уверял, что низкая гражданская активность способствует вбросам и тотальной победе правящей партии.

8.7 17 сентября 2021 года меня вызвали в кабинет к ректору. Она сказала мне, что подобное поведения на лекциях недопустимо и что я должен доносить до студентов ценности правящей партии, а не оппозиции. Она объявила мне строгий выговор с записью в трудовую книжку.

Это важный эпизод, который подтверждает системность преследования со стороны учебного заведения. Запись о выговоре в трудовой книжке и запрет на участие в политической агитации являются прямым актом угнетения политической свободы заявителя. Это также может быть расценено как основная причина преследования.

8.8 С этого момента меня перестали приглашать на конференции и научные семинары. Я принял решение продолжать свою оппозиционную активность в другом ключе — в виде финансовой поддержки международным проектам по защите прав митингующих, которых подвергли незаконному задержанию.

Этот шаг демонстрирует, что заявитель продолжает свою активность, несмотря на ограничения и преследование. Это подтверждает системный характер преследования, поскольку попытка заявителя продолжить свою деятельность приводит к дальнейшему ограничению его возможностей для профессионального роста. Также это указывает на международную поддержку оппозиционных активистов, что может быть важным для подкрепления доказательств в пользу заявления о политическом убежище.

Этот образец главы 9 иллюстрирует пример активной гражданской позиции, наказанной со стороны властей. Используйте его как основу, если вы сами участвовали в антикоррупционных инициативах, писали посты в соцсетях, выходили на акции, были задержаны или подвергались давлению за выражение мнения.

9.1 1 марта 2022 года я подписал петицию «Против коррупции в системе образования».

9.2 Несмотря на страх увольнения, моя гражданская позиция оказалась сильнее:
– В своем аккаунте в социальной сети ________________ я делал репосты записей о коррупции на местах и о том, как простым гражданам создаются невыносимые условия, напрямую ведущие к даче взятки.
– Писал в постах свои мысли о том, как изменить эту ситуацию, что могло бы помочь искоренить такую нездоровую традицию в нашем обществе.
(Приложение №.. – скриншоты постов в социальной сети ___)

– 3 июня 2022 года я вышел на одиночный пикет за доступную среду для маломобильных групп населения. В нашем городе-миллионнике по данным министерства здравоохранения больше тысячи людей-колясочников, однако городская среда для них абсолютно не приспособлена. Я вышел с самостоятельно изготовленным плакатом с надписью «Мы все равны». Спустя пять минут после начала пикета ко мне подошли трое полицейских. Они сфотографировали меня, сказали свернуть плакат, взяли за предплечье и повели к машине. Я спросил, за что меня задерживают? Сопровождавший меня сотрудник правоохранительных органов сказал: «В участке разберутся. Будет не за что, отпустят».

Заявитель продемонстрировал устойчивую гражданскую позицию, выступая против системной коррупции, в том числе в сфере образования. Его действия выходили за рамки бытового недовольства — он открыто выражал протест как в публичной форме (подпись петиции, участие в пикете), так и в онлайн-пространстве. В условиях государства, где критика в адрес власти и антикоррупционная деятельность преследуются, это уже представляет угрозу для личной безопасности. Репосты и публикации в социальных сетях носят явно протестный характер, что подтверждается приложенными скриншотами (Приложение №...). Эти действия могут быть квалифицированы властями как «дискредитация государственных институтов».

Одиночный пикет с социальным лозунгом «Мы все равны» не имел признаков противоправности. Однако даже такая мирная форма выражения гражданской позиции была жестко подавлена: заявитель подвергся задержанию без объяснения причин, его действия не нарушали общественный порядок. Это свидетельствует о нулевой толерантности властей к любым формам публичной критики.

Участие в протестных акциях и активность в интернете демонстрируют наличие устойчивого политического мнения, с которым заявитель не скрывается. В условиях авторитарной системы такое поведение само по себе уже является основанием для преследования. Это подтверждает связь преследования с защитной категорией.

Давление по месту работы, включая увольнение или угрозы, является формой институционального преследования. Это распространённый инструмент давления на инакомыслящих и указывает на вовлечённость государства в репрессии, особенно если работодатель — государственное или аффилированное учреждение. Налицо прямая связь между политической активностью и преследованием.

9.3 Меня доставили в участок №________. Там сотрудники сняли мои отпечатки пальцев. Затем завели меня в комнату и сказали отдать телефон, ремень с брюк, и все, что было в карманах, а после приказали сесть на стул около стола, заваленного документами. Примерно через 15 минут в кабинет вошел мужчина лет 45. Он представился майором А. и стал меня допрашивать.

Такие действия являются классическим проявлением физического преследования, особенно если они совершаются с превышением полномочий или без правовых оснований. Это подтверждает, что заявитель стал объектом репрессий со стороны государственных структур. Наличие доказательств (фото, видео, справки) усиливает достоверность кейса.

9.4 С самых первых вопросов было видно его раздражение и неприязнь ко мне. После вопроса: «Чего тебе не сидится спокойно дома?» — он поднялся и близко подошел ко мне. Нецензурно выражаясь, он начал кричать мне в ухо, что я проплаченная Западом подстилка, которая баламутит спокойствие народа, что у нас все прекрасно в стране и в городе, в частности. После этого он набросился на меня и начал избивать — ударил по голове с такой силой, что мои ноги не выдержали, и я рухнул на пол. Меня схватили за руки двое сотрудников, которые стояли около двери, и снова посадили на стул, после чего майор А. еще дважды ударил меня по лицу кулаком. Я почувствовал сильную боль в переносице и в челюсти. Из моего носа и разбитой губы обильно текла кровь, заливая пол. Затем он сказал отвести меня в камеру, чтобы я дожидался протокола там.

Факты обращения в отделении полиции свидетельствуют о грубом нарушении его основных прав. Задержание сопровождалось принудительной сдачей личных вещей, недопустимыми оскорблениями, физическим насилием и унижением человеческого достоинства. Отказ предоставить доступ к санитарным условиям, а также содержание в камере без окна и туалета квалифицируется как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (статья 3 Европейской конвенции по правам человека).

Угрозы, особенно если они повторяются и исходят от разных лиц, подтверждают системность давления. Если угрозы исходят от частных лиц, а государство не реагирует, это указывает на его неспособность или нежелание обеспечить защиту. Особенно важно, если угрозы затрагивают не только заявителя, но и его семью — это усиливает восприятие угрозы как реальной и многоуровневой.

9.5 Меня привели в маленькое помещение без окна и туалета с одной железной лавкой. Через пару часов я попросил охранника отвести меня в туалет, на что он мне крикнул: «Ходи в штаны, тварь!» — и ушел. У меня крайне сильно болела голова, я попытался прилечь, не смог этого сделать, так как металлическая лавка, сверенная со стыками и швами, больно впивалась в избитое тело.

Этот факт говорит о нелокальном характере преследования, особенно если за заявителем продолжили следить или угрожать в новом месте. Внутренняя релокация не обеспечила безопасность, что является важным критерием для убежища — отсутствие "внутренней альтернативы".

9.6 Не знаю сколько прошло время до того, как за мной пришли и отвели в кабинет к майору. Тот протянул мне предупреждение, в котором было написано, что в случае еще одного случая участия в одиночном пикете или другой оппозиционной акции, меня ждет уголовное наказание. Я спросил по какой статье меня собираются привлечь, на что майор громко засмеялся и сказал: «За что будешь митинговать, за то и посадим. Будешь против коррупции — посадим за взяточничество, будешь против системы образования переть — ты же с детьми работаешь? Вот значит посадим за педофилию. Ты не переживай, доказательства для посадки найдем».

Содержание беседы с майором А. имеет ярко выраженный характер угроз политически мотивированного уголовного преследования. Прямое упоминание о фабрикации уголовного дела по любой статье — от «взяток» до педофилии — подтверждает произвол системы и уязвимость клиента перед властью. Эти угрозы особенно опасны, учитывая работу заявителя в сфере образования.

Данный эпизод демонстрирует продолжение репрессивной линии поведения властей по отношению к заявителю, направленной на подавление инакомыслия. Физическое насилие, незаконное задержание, угрозы фабрикации уголовных дел, а также унижающее обращение в участке создают убедительные основания полагать, что при возвращении на родину заявитель подвергнется повторному преследованию. Все указанные факты подтверждают наличие личного и политически мотивированного риска, а значит, обоснованность запроса на предоставление убежища.

Продолжение преследования за границей подтверждает, что угрозы были не случайны, а являются следствием последовательной травли, направленной против конкретного человека за его взгляды. Публикация персональных данных (доксинг) — это форма цифрового преследования, которая может использоваться для запугивания и мобилизации насильственных действий. Это также подтверждает отсутствие возможности защиты в стране происхождения.

9.7 Я отказался подписывать предупреждение, на что майор А. сказал: «Все равно ты у нас на поводке, шавка. Не думай, что легко отделаешься». Он протянул протокол допроса, сказал расписаться и вписать недостающие сведения. Я прочитал документ, вписал по его требованию адрес электронной почты, аккаунты в соцсетях и подписал его. Я попросил снять копию с документа и выдать его мне на руки, на что получил ответ в виде нецензурной брани со смыслом «Пошел от сюда».

Мне вернули мои вещи и телефон и сказали, что на сегодня я могу быть свободен. Я спросил, почему на сегодня. На что майор мне ответил: «Я же тебе сказал, что мы теперь будем контролировать каждый твой шаг. Мы позаботимся о том, чтобы хорошенько испортить твою жизнь».

Эпизод демонстрирует прямое запугивание и угрозу со стороны сотрудника полиции, что говорит о полной безнаказанности и злоупотреблении властью. Также под принуждением собираются личные данные (почта, соцсети), что может быть использовано для дальнейшего давления.

Принудительный сбор персональных данных (почта, соцсети) сотрудником полиции под угрозой насилия — это не только нарушение прав человека, но и эпизод, подтверждающий преследование со стороны властей. Власть действует вне закона, что указывает на отсутствие правовой защиты в стране происхождения. Эпизод входит в рамки защитной категории "политическое мнение", так как был вызван ранее проявленной гражданской активностью заявителя.

9.8 Самостоятельно передвигаться я не мог, поэтому из полицейского участка меня забрала супруга. Она сразу отвезла меня в травмпункт при ______________ поликлинике, где травматолог зафиксировал многочисленные гематомы, перелом носа, ушиб челюсти и сотрясение мозга средней тяжести. Врач спросил: «кто это тебя так отделал?». Я побоялся сказать правду, ведь если бы врач сообщил об избиении сотрудникам правоохранительных органов, как он должен делать по инструкции, я мог бы получить новые проблемы. Тогда я ответил, что поскользнулся на лестнице и упал. Врач вправил мне нос, выписал необходимые лекарства и предложил выдать лист нетрудоспособности, от которого я отказался.
(Приложение №.. – выписка из больничной карты)
(Приложение №.. – рецепт на лекартства)

Медицинские последствия физического насилия подтверждены врачом, но из страха заявитель солгал о причинах травм, что типично для случаев, когда власти сами причастны к насилию. Отказ от больничного также говорит о страхе привлечь внимание.

Факт избиения и наличие медицинских справок подтверждают эпизод физического преследования. Страх назвать истинную причину травм врачу — признак тотальной недоверчивости к системе защиты. Это важный маркер неспособности государства обеспечить защиту, а также системности угроз: жертва не ищет помощи, потому что ожидает репрессий.

9.9 После этого события 5 июня 2022 года меня вызвали в управление образования, где объявили второй выговор и уволили по статье «Несоответствие занимаемой должности».

Увольнение по формальному предлогу вскоре после инцидента в полиции подтверждает политически мотивированное давление. «Несоответствие должности» — часто используемая формулировка для увольнения неугодных.

Увольнение с формулировкой «несоответствие должности» после взаимодействия с полицией — типичный инструмент вторичной репрессии. Это не прямое, но институционализированное преследование, часто используемое против инакомыслящих. Связь между политической позицией и увольнением прослеживается чётко, что подтверждает наличие связи между преследованием и защитной категорией.

9.10 Я продолжил публиковать посты на своей странице в социальной сети _______________. Меня волновало, что в школах и университетах нашим детям не дают свободно мыслить, не учат анализировать информацию и самостоятельно принимать решения — писал о том беспределе, что творится в системе образования, сублимируя свою боль в текст.

9.11 Мои заметки достучались до многих подписчиков, их репостили и сохраняли.

Посты в соцсетях — форма выражения мнения и оппозиционной позиции. Получив отклик у подписчиков, заявитель становится всё более заметным, что делает его мишенью.

Публичные высказывания заявителя в соцсетях по политическим темам подтверждают наличие политического мнения как причины потенциального преследования. В условиях авторитарной системы даже лайки и репосты могут стать поводом для репрессий, особенно если они приобретают публичную огласку. Это также говорит о нелокальном характере преследования — за онлайн-активность могут наказать независимо от региона.

9.12 15 июня 2022 года в районе 12 часов дня мне в социальную сеть __________________ написал человек с неизвестного мне аккаунта. В сообщении говорилось, что в моей жизни начинается ад и что моя семья может начинать собирать деньги на мои похороны. Я удалил сообщение и заблокировал этот аккаунт. Примерно спустя пару часов уже с другого аккаунта мне прислали скриншот страницы с сайта ВУЗа, на котором была коллективная фотография меня со студентами, и написали, что им все известно о моей жизни и моем местоположении.
(Приложение №.. – скриншот угроз)

9.13 Через 2 дня, 17 июня 2022 года, на мою электронную почту пришло с неизвестного мне почтового ящика письмо еще с одной угрозой: «Если ты не заткнешься, проплаченная тварь, мы тебя отвезем на озеро (криминально известное в нашем городе место) искупаться».
(Приложение №.. – скриншот электронного письма)

Прямые угрозы жизни заявителя и его семье — серьёзный индикатор опасности. Их повторяемость и конкретность (фото, упоминание местоположения, «озеро») указывают на реальную слежку и организованный характер угроз.

Систематические угрозы жизни, упоминание местонахождения (фото, «озеро») и угрозы членам семьи подтверждают системный характер преследования, а также опасность, исходящую от частных лиц при бездействии государства. В подобных случаях государство не может или не хочет защитить просителя.

9.14 От этого мне было не по себе, но ради своей же безопасности я решил, что будет лучше, если об этом узнает общественность. В своем аккаунте в социальной сети _________________ я начал рассказывать об угрозах, которые мне поступают.

9.15 Звонки с неизвестных номеров и письма с угрозами на электронную почту стали поступать ежедневно. Название моей почты и номер телефона можно узнать на сайте университета либо получить эти данные в деканате, поэтому я решил сменить номер и удалить почтовый ящик.

Реакция заявителя — открыто рассказать о преследовании — не свидетельствует о мнимости угроз, а наоборот, подтверждает, что он пытался добиться защиты через общественное мнение. Смена телефона и почты — вынужденная мера самообороны.

Публичный рассказ о преследовании — свидетельство того, что заявитель не скрывает свои взгляды и продолжает действовать открыто, несмотря на опасность. Смена средств связи — признак реальной угрозы жизни, а не инсценировки. Также важно, что он продолжает оставаться в зоне риска, что подчёркивает отсутствие "внутренней релокации" как опции (преследование не ограничено местом проживания).

9.16 29 июня 2022 года я пошел в отдел правоохранительных органов, чтобы написать заявление об угрозах, которые мне поступают. Дежурный сотрудник дал мне специальный бланк, в котором я изложил подробности угроз и просил принять меры. После этого я отдал документ дежурному и спросил о дальнейших действиях. Сотрудник посмотрел на заявление и сказал: «Вы здесь написали недостаточно подробно, распишите все, что с вами происходило более детально» — и дал мне новый бланк. Когда я переписал заявление, он сказал, что упущены еще какие-то детали. Затем ему не понравился почерк — сказал, что я написал очень неразборчиво. Я понял, что он просто издевается надо мной. Он принял мое заявление только с четвертого раза и сказал, если они вдруг кого-нибудь найдут, то свяжутся со мной. Уже будучи дома, я понял, что сотрудник не дал мне талон о том, что заявление принято. Вернувшись в отделение вновь, я застал уже другого дежурного, который, естественно, никакого заявления не видел. В дальнейшем по этому вопросу со мной никто не связывался, что означает оставление заявления без рассмотрения. Это лишь укрепило мое убеждение о том, что на правоохранительные органы надеяться нельзя.

Попытка обратиться в полицию подтверждает, что человек исчерпал внутренние средства защиты. Многоступенчатое издевательство со стороны дежурного и последующее «исчезновение» заявления — яркий пример отказа в защите и системной безнаказанности.

Попытка обратиться за защитой в полицию и отказ в приёме заявления подтверждают, что внутренние средства правовой защиты исчерпаны. Более того, этот эпизод демонстрирует, что власти не просто не защищают — они вовлечены в преследование, что напрямую указывает на государственное участие или попустительство.

9.17 Мне было крайне больно и обидно из-за сложившейся ситуации. Я потерял работу из-за своих оппозиционных убеждений. Мне угрожают расправой, а государственные органы, в чьи обязанности входит обеспечение безопасности граждан, не хотят меня защищать.

Заявитель открыто формулирует, что потерял работу по политическим мотивам, остался без защиты и подвергается преследованию — это ключевой элемент для убежища.

Явное указание заявителя на политический мотив увольнения и угрозы — это чёткое подтверждение связи между защитной категорией (политическое мнение) и действиями преследователей. Отсутствие защиты от таких действий усиливает обоснованность обращения за убежищем.

9.18 Возвращаясь с тренировки в фитнес-клубе, я каждый вечер записывал короткие видео и выкладывал в свой аккаунт социальной сети ____________________, в которых делился своими мыслями о происходящем беспределе в ситуации со мной, спрашивал совета, собирал мнение окружающих. Радовала поддержка многих людей. Мне писали слова благодарности за то, что я не боюсь открыто освещать эти события.

Публикации и видеозаписи — свидетельства его оппозиционной активности. Поддержка со стороны аудитории подтверждает общественную значимость его высказываний и объясняет, почему он стал целью.

Продолжение публикаций, несмотря на угрозы, говорит о последовательной гражданской позиции заявителя и повышает его уязвимость в глазах государства. Репосты и публикации создают цифровой след, на основании которого можно установить мотивы для дальнейших репрессий.

9.19 3 июля 2022 года в 22.15 я возвращался домой после тренировки в тренажерном зале и заметил, что за мной на небольшом расстоянии следуют трое неизвестных мужчин. Когда я свернул с центральной улицы во двор, они окликнули и набросились на меня.

9.20 Они повалили меня. По мне наносили удары ногами, говорили, что от таких тварей и предателей Родины, как я, нужно беречь детей. Один из нападавших целился носком ботинка мне в висок, но я защищал руками голову как мог. Из-за крови, текущей по лицу, и других побоев я не смог рассмотреть лица нападавших, но увидел, что они уехали на подъехавшей за ними темной машине.

9.21 Утром я обратился в травмпункт, чтобы зафиксировать побои. Было диагностировано сотрясение мозга средней тяжести, многочисленные ушибы конечностей, гематома в области почек. Как и в прошлый раз, мне пришлось сообщить врачу, что увечья – это последствия моей неловкости в быту.
(Приложение №.. – выписка из больничной карты)

Второе нападение с политическими оскорблениями («предатель Родины», «от таких нужно беречь детей») демонстрирует, что заявитель стал мишенью по причине политических взглядов и социальной активности. Наличие травм и обращения в клинику подтверждает доказуемый эпизод насилия. Повторение нападений и отсутствие расследования свидетельствует о системном, нелокальном и опасном характере преследования, при этом государство не выполнило свою обязанность по защите.

Если был похожий опыт и вы используете эту главу как шаблон для написания собственной истории, постарайтесь:

• Чётко и последовательно описывать события. Покажите, как одно событие привело к другому: вызов в полицию → угрозы → травмы → увольнение → новые угрозы.
• Указывайте конкретные даты и места. Это добавляет достоверности рассказу.
• Опирайтесь на документы. Упомяните справки из больницы, скриншоты угроз, заявления в полицию. Даже если у вас нет оригиналов, укажите, что такие документы были, чтобы подтвердить свои слова.
• Передавайте эмоции, но без излишней драматизации. Важно показать ваше внутреннее состояние, но не перегружайте текст.
• Не копируйте дословно. Эта история – пример. Постарайтесь изложить ваш опыт так, как он был, опираясь на структуру этого образца.
• Не забывайте: ваш кейс должен быть логичным. Все действия должны быть мотивированы: почему вы пошли в полицию, почему не рассказали врачу правду и т.д.

10.1 1 августа 2022 года мою супругу, учителя математики в школе №____, вызвали в управление образования. Они рассказали о том, что я не соответствую образу педагога и из-за моей политической позиции у всех возникают проблемы. Поэтому, дабы избежать дальнейших проблем в репутации школы, от нее потребовали уволиться по собственному желанию.

Этот эпизод демонстрирует персонализированное преследование с вовлечением третьих лиц (членов семьи), что является отдельным основанием для убежища. Преследование распространяется не только на самого заявителя, но и на его окружение. Это типичный элемент системной дискриминации, при которой даже косвенные связи с оппозиционной позицией влекут санкции.

10.2 Я пытался устроиться на работу в сферу образования. Каждый день объезжал все школы в городе, но везде получал отказ в связи с запретом на мой наем, который был разослан директорам школ управлением образования.

Это проявление негласного профессионального запрета, основанного на политических взглядах, которое указывает на репрессивный контроль со стороны государства. Такой запрет делает невозможным ведение нормальной жизни и нарушает базовые права — право на труд и свободу выражения мнения. Подобные формы давления особенно часто фиксируются в авторитарных режимах.

10.2 10 августа 2022 года я на своей странице в социальной сети _________________ написал пост о новых льготах, о «детском законе» и как на этом наживаются чиновники.

Свободное выражение мнения в сети входит в состав права на свободу выражения, защищаемого международным правом. Учитывая последующие действия правоохранителей, пост стал триггером для преследования, что доказывает неприемлемость взглядов заявителя для властей.

10.3 20 августа 2022 года ко мне домой пришли сотрудники правоохранительных органов. Дома была только супруга, потому что я в это время продолжал поиски работы. Сотрудники показали ей распечатанный пост, опубликованный мною 10 августа 2022 года в социальной сети ________________, и сказали, что должны забрать меня в участок для дачи показаний. Жена очень испугалась, поняв, что если меня сейчас заберут, то уже не выпустят, поэтому сказала, что я уехал в другой регион искать работу и что точного местонахождения она пока не знает. Сотрудники полиции потребовали, чтобы в течение двух дней я явился в участок, иначе меня объявят в розыск.

Реакция правоохранительных органов на пост в соцсети — это уже явная демонстрация враждебности со стороны государства, а угроза объявления в розыск указывает на переход к уголовному преследованию. В совокупности это говорит о том, что заявителю фактически невозможно рассчитывать на защиту своих прав внутри страны.

10.4 В этот же вечер, 20 августа 2022 года, мы приняли решение бежать из страны, так как было опасно оставаться на ее территории.

Обстоятельства вынужденного отъезда были мгновенной реакцией на прямую угрозу лишения свободы, что подтверждает реальность страха и отсутствие эффективных средств внутренней защиты. Такое бегство является типичным поведением заявителей, спасавшихся от произвольных арестов.

10.5 Во время работы в университете в рамках Международной педагогической конференции я изучал политическую обстановку и программы защиты в разных странах. На тот момент США, страны ЕС, Великобритания, Канада и несколько других демократических стран предлагали защиту по политическому убежищу в случае, если заявитель может доказать, что столкнулся с преследованием или существует риск преследования в будущем. У меня, жены и сына были действующие визы в ________, полученные в 2020 году. Именно поэтому мы приняли решение просить убежище в этой стране.

Этот пункт демонстрирует рациональность и обоснованность решения о подаче на убежище — заявитель заранее изучил условия предоставления защиты, а также не нарушал визовый режим, въехав легально. Это дополнительно укрепляет достоверность и правомерность его действий.

10.6 Ближайший рейс в _______________ был на 22 августа 2022 года. Мы купили билеты, взяли документы и деньги, некоторую одежду, гаджеты, и покинули квартиру, оставив ключи соседке по лестничной площадке. Из-за того, что рейс в _____________ вылетал из столицы, мы доехали до автобусной станции, купили билет на ближайший рейс и через 10 часов доехали до места. На время ожидания рейса, с 20 на 21 августа, чтобы нас не могли разыскать правоохранители по предъявленным при заселении в гостиницу паспортам, мы арендовали квартиру посуточно у частных хозяев.

Опасения быть задержанными даже в процессе переезда подтверждают, что заявитель действительно испытывал страх преследования, а меры предосторожности (аренда жилья без регистрации, смена маршрутов) были вынужденными, что укрепляет общую картину реальной угрозы.

10.7 Когда мы уже находились в ________________, 31 августа 2022 года, соседка Т., которой мы оставили ключи от квартиры, написала нам, что в почтовом ящике нашла повестку на мое имя. В повестке сообщается, что меня вызывает дознаватель _________________ отделения № ________ для проведения следственного действия. Совершенно очевидно, что на свободу из отдела я бы уже не вышел — в открытых источниках публикуется огромное количество информации о том, как сотрудники правоохранительных органов фабрикуют уголовные дела против оппозиционеров, и статью придумывают совершенно любую — от якобы «сопротивления сотрудникам полиции» до «хранения наркотиков» и т.д. В нашей стране практически невозможно выйти из-под следствия, доказав свою невиновность, если за тебя взялись по одной из таких статей и ведут к тюремному сроку.

Получение повестки уже после отъезда, а также обоснованный страх в отношении возможного уголовного дела (на фоне известных фактов фабрикаций в подобных случаях) служат прямым доказательством продолжающегося преследования. Это подчёркивает необратимость ситуации и невозможность безопасного возвращения в страну.

11.1 Мне угрожают с неизвестных номеров, используя все доступные виды связи (телефон, e-mail, страница в социальной сети _____________).

Угрозы, поступающие через различные каналы связи (телефон, e-mail, социальные сети), являются проявлением психологического преследования и инструментами устрашения. Они усиливают атмосферу страха и создают системную угрозу, что является одним из оснований для признания наличия преследования, особенно если такие угрозы направлены на представителя оппозиции или активного критика власти. Важно отметить, что угрозы могут быть использованы как психологическое давление, что также подтверждает наличие угрозы жизни и здоровьязаявителя.

11.2 За мои оппозиционные высказывания я был неоднократно избит сотрудниками правоохранительных органов и поддерживающими власть гражданами.

Угрозы физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов или поддерживающих власть граждан являются явным примером физического преследования, основанного на политической активности. Такие действия подтверждают государственный контроль и участие в действиях против оппозиционеров, что является серьезным основанием для получения статуса беженца. Особенно важно, что эти действия связаны с неприкосновенностью физической безопасности заявителя, так как это нарушение базовых прав человека, в том числе права на жизнь и защиту от пыток или жестокого обращения.

11.3 Я опасаюсь за свою жизнь, потому что на родине против меня могут возбудить уголовное дело, и мне будет грозить тюрьма и переезд в другой регион страны меня не спасет.

Утверждение о возможном уголовном преследовании в родной стране и угрозе тюремного заключения подкрепляет реальность страха преследования. Это заявление указывает на наличие реальной угрозы судебного разбирательства и наказания на политической почве. Важно отметить, что такие преследования часто сопровождаются фабрикацией уголовных дел, что увеличивает вероятность нарушения прав заявителя. Страх за свою жизнь и свободу также подтверждает отсутствие эффективных механизмов защиты внутри страны, что является основанием для признания необходимости получения убежища.

11.4 Я прошу вас рассмотреть мое прошение и оказать защиту моей семье защиту, предоставив убежище. Для меня это единственная возможность спасти свою жизнь и свободу. Я предоставляю вам доказательства описываемых выше событий, и готов ответить на любые вопросы по своему делу.

Эта просьба является стандартным элементом заявления на политическое убежище, в которой заявитель изложил свою мотивацию для получения защиты. Важно, что заявление связано с необходимостью спасения жизни и свободы из-за угроз преследования. Отметка о предоставлении доказательств и готовности ответить на вопросы подчеркивает готовность заявителя к открытости и сотрудничеству с органами, что усилит доверие к его делу. Данная часть подчеркивает обоснованность страха и необходимость предоставления убежища как способ защиты.

Приложение №.. – …
Изображение
Перевод приложения
Приложение №.. – …
Изображение
Перевод приложения

Этот кейс является примером политического преследования и борьбы с гражданином, открыто выражающим свою оппозиционную позицию в отношении власти. Мы видим, что заявитель подвергался различным формам преследования: угрозам, физическому насилию, лишению права на труд, а также риску уголовного преследования. Все эти действия имеют политическую мотивацию и нацелены на подавление инакомыслия и политической активности.

Заявитель подвергался угрозам, его жизнь и свобода были под угрозой из-за его политической позиции, что является основным основанием для предоставления убежища в странах, которые обязаны защищать тех, кто столкнулся с преследованием на родине.

Приведенные в кейсе доказательства (свидетельские показания, информация о преследованиях, документы о запрете трудоустройства и угрозах со стороны властей) укрепляют аргументы, подтверждающие, что заявитель является жертвой политического преследования. Рассматривая данный кейс, важно обратить внимание на следующие аспекты:

1. Наличие преследования на политической почве — Все действия, направленные против заявителя (угрозы, насилие, отказ в трудоустройстве, угрозы уголовного преследования), могут быть квалифицированы как политическое преследование.
2. Риск преследования в будущем — Отметив возможное возобновление преследования в случае возвращения на родину, заявитель подтверждает наличие угрозы.
3. Невозможность защиты на родине — Как показано в кейсе, в стране не существует эффективных механизмов защиты от преследования. Это укрепляет аргументы о невозможности защиты внутри страны.

Заявитель может претендовать на статус беженца, так как преследование по политическим мотивам нарушает его основные права и свободы. Его правозащитная позиция, отказ от работы и попытки скрыться от преследования только подтверждают необходимость его защиты за рубежом.

Этот кейс также содержит важные доказательства, которые могут сыграть ключевую роль в процессе — например, документы о запрете трудоустройства, показания соседей, записи об угрозах и физическом насилии. Это способствует укреплению позиции заявителя, увеличивает вероятность успешного предоставления убежища и защищает его от возможных репрессий в будущем.