Будьте внимательны с прямой речью в своей истории. Приведем пример с сомнительной фразой, которая, с высокой долей вероятности, может повлечь за собой сомнения.
Вот предыстория в двух словах. После задержания на одиночном пикете политического активиста привезли в участок, чтобы составить административный протокол. Отсидев пару часов в камере, он начал качать права, ругаться с правоохранителями и наконец услышал от одного из них следующую угрозу:
👉 «Ну все, доигрался, му..ла, теперь ты сядешь! Захочу — за наркотики, захочу — за хранение оружия. Будешь знать, как свой язык распускать!»
Выйдя из отделения, активист добрался до дома, купил билеты, собрал вещи и на следующий день улетел. Страх охватил его чуть более чем полностью: он не пожелал дожидаться, когда голубое мартовское небо станет в клеточку.
Имеет ли такой кейс право на существование? На первый взгляд — да, более чем. Явно видим и защитное основание (политическое мнение), и угрозу будущего преследования с лишением свободы, артикулированную лично полицейским. Но если погрузиться в нюансы, дело приобретет совершенно другой поворот….
Коп стал угрожать не после того, как задержал активиста, а лишь после того, как последний начал обострять конфликт. Силовик так и говорит: «Будешь знать, как свой язык распускать!». Это значит, что мотивация преследователя — личная обида, а не служение государству.
Интерпретируя события с этой точки зрения, можно предположить - личная неприязнь убьет причинно-следственную связь между будущим преследованием и категорией «политическое мнение».
Можно ли исправить положение с помощью хороших устных показаний? Не уверены: если заявитель начнет говорить на интервью о «правильной» мотивации преследователя, его объяснение вступит в прямое противоречие с поданным кейсом.
Имейте в виду: все сказанное может быть использовано против вас. Многократно перепроверяйте историю, смотрите на нее отвлеченным взглядом, перечитывайте каждую цитату, проверяйте логику событий и мотивацию действующих лиц.
Вот предыстория в двух словах. После задержания на одиночном пикете политического активиста привезли в участок, чтобы составить административный протокол. Отсидев пару часов в камере, он начал качать права, ругаться с правоохранителями и наконец услышал от одного из них следующую угрозу:
👉 «Ну все, доигрался, му..ла, теперь ты сядешь! Захочу — за наркотики, захочу — за хранение оружия. Будешь знать, как свой язык распускать!»
Выйдя из отделения, активист добрался до дома, купил билеты, собрал вещи и на следующий день улетел. Страх охватил его чуть более чем полностью: он не пожелал дожидаться, когда голубое мартовское небо станет в клеточку.
Имеет ли такой кейс право на существование? На первый взгляд — да, более чем. Явно видим и защитное основание (политическое мнение), и угрозу будущего преследования с лишением свободы, артикулированную лично полицейским. Но если погрузиться в нюансы, дело приобретет совершенно другой поворот….
Коп стал угрожать не после того, как задержал активиста, а лишь после того, как последний начал обострять конфликт. Силовик так и говорит: «Будешь знать, как свой язык распускать!». Это значит, что мотивация преследователя — личная обида, а не служение государству.
Интерпретируя события с этой точки зрения, можно предположить - личная неприязнь убьет причинно-следственную связь между будущим преследованием и категорией «политическое мнение».
Можно ли исправить положение с помощью хороших устных показаний? Не уверены: если заявитель начнет говорить на интервью о «правильной» мотивации преследователя, его объяснение вступит в прямое противоречие с поданным кейсом.
Имейте в виду: все сказанное может быть использовано против вас. Многократно перепроверяйте историю, смотрите на нее отвлеченным взглядом, перечитывайте каждую цитату, проверяйте логику событий и мотивацию действующих лиц.
