Самый частый вопрос от ЛГБТ-граждан Казахстана: «У меня нет ни уголовного дела, ни ареста — мне вообще дадут убежище?» Короткий ответ: да. Длинный: Женевская конвенция требует не свершившегося преследования, а обоснованного страха. Закон №248-VIII плюс нулевая терпимость к ЛГБТ на уровне государственной политики — это уже COI (Country of Origin Information), с которым работают офицеры убежища. Но страна происхождения — только фон. Кейс строится на персональных доказательствах.
- Требует ли конвенция уголовного дела
- Нет — только обоснованного страха преследования
- Признак преследования для ЛГБТ
- «Принадлежность к определённой социальной группе» (ст. 1A(2))
- Ключевой документ UNHCR
- Руководящие принципы №9 (2012) по СОГИ-кейсам
- Recognition rate (Казахстан, ЕС)
- ~13–15% общий; по ЛГБТ-кейсам — выше при подготовленном кейсе
- Закон №248-VIII как COI
- Подтверждён заявлением 7 спецдокладчиков ООН (14.11.2025)
Что значит «обоснованный страх» без уголовного дела
Женевская конвенция 1951 года (ст. 1A(2)) и Протокол 1967 года определяют беженца как лицо, имеющее «вполне обоснованные опасения стать жертвой преследований по признаку… принадлежности к определённой социальной группе». УВКБ ООН в Руководящих принципах №9 (2012) прямо указало, что принадлежность к ЛГБТКИ является именно таким признаком.
Три вещи, которые конвенция не требует:
- Уголовного дела или ареста лично против вас;
- Документов от полиции или суда;
- Физического насилия.
Она требует «разумной возможности» преследования — то есть достаточно доказать, что такое преследование реально для людей в вашей ситуации в вашей стране.
Именно здесь работает Закон №248-VIII: его принятие само по себе — это государственная политика, которую офицер убежища обязан учесть. Заявление семи специальных докладчиков ООН от 14 ноября 2025 года, констатирующее, что закон «институционализирует дискриминацию», — это авторитетное COI.
Типы доказательств: что работает в казахстанском контексте
Кейс без уголовного дела строится на трёх уровнях.
Уровень 1 — Системный контекст (COI)
Это данные о стране в целом. Их предоставляют EUAA, UNHCR, HRW, Amnesty International. Вам не нужно собирать эти документы самостоятельно — офицер убежища обязан их учесть. Но полезно знать:
- Отчёт EUAA по Казахстану (актуальная версия на 2025–2026 год) — описывает положение ЛГБТ;
- Заявление OHCHR от 14.11.2025 о законе №248-VIII;
- Доклады ILGA-Europe и ILGA World с позицией Казахстана в рейтинге правовой защиты (Казахстан — в нижней трети среди постсоветских стран).
Уровень 2 — Групповой риск
Здесь вы объясняете, почему конкретно как ЛГБТ-человек из Казахстана вы находитесь в зоне риска. Не просто «закон принят» — а что это означает для вашей жизни:
- Невозможность каминг-аута без немедленных социальных последствий (увольнение, исключение из семьи);
- Заявительный характер нормы — любой сосед или коллега может инициировать проверку;
- Отсутствие механизмов защиты: полиция не принимает заявления об угрозах против ЛГБТ, а МВД само является источником давления.
Уровень 3 — Персональные доказательства
Это самое важное. Даже самый хороший COI не заменяет личных доказательств — они индивидуализируют кейс.
| Тип доказательства | Примеры |
|---|---|
| Цифровые следы | Скриншоты переписки с угрозами, публикации с негативными реакциями, факты блокировки или доносов |
| Социальное давление | Сообщения от родственников с требованием «исправиться», документальные свидетельства разрыва семейных связей |
| Давление на работе | Увольнение или «добровольный» уход под давлением после того, как стала известна ориентация |
| Медицинские документы | Обращения к психологу или психиатру по ЛГБТ-связанным причинам (тревога, депрессия из-за преследования) |
| Свидетельства | Письма от людей, которые видели угрозы или давление лично |
| Действия властей | Даже формальное «предупреждение» или вызов на «профилактическую беседу» без возбуждения дела — это официальный контакт с властями |
Почему «внутренняя релокация» не работает в Казахстане для ЛГБТ
Одно из типичных контраргументов офицеров убежища: «Переехали бы в Алматы». Это так называемый Internal Relocation Alternative (IRA) — тест на возможность безопасного переезда внутри страны.
Для ЛГБТ-граждан Казахстана этот тест не работает по нескольким причинам:
Во-первых, Закон №248-VIII действует по всей территории страны — это федеральный закон, а не региональный.
Во-вторых, казахстанские государственные структуры (полиция, МВД, КНБ) работают централизованно. Давление со стороны государства не привязано к конкретному городу.
В-третьих, отчёт EUAA отдельно указывает, что «при преследовании по признаку СОГИ внутренняя релокация, как правило, не обеспечивает защиту» в Казахстане — именно потому, что источник преследования носит государственный или семейный характер, а не региональный.
Это нужно прямо прописать в кейсе — офицер убежища, предлагающий IRA, должен получить развёрнутый ответ.
Специфика трансгендерных кейсов из Казахстана
Для трансгендерных людей доказательная база может быть шире за счёт дополнительных обстоятельств:
- Требование обязательной хирургии для смены гендерного маркера в документах — само по себе нарушение права на физическую неприкосновенность (UNHCR признаёт это преследованием);
- Несоответствие внешнего вида и документов как постоянный источник угрозы при взаимодействии с властями;
- Ограниченный доступ к гормональной терапии вне Алматы.
Если вы трансгендерный человек — это отдельный аргумент в кейсе, дополняющий ЛГБТ-основание.
Тест достоверности: чего ожидать на интервью
На интервью в Испании офицер убежища будет оценивать два аспекта: достоверность и обоснованность страха. По ЛГБТ-кейсам EUAA рекомендует офицерам следовать специализированным инструкциям, которые запрещают:
- Требовать «доказать» ориентацию поведением или внешностью;
- Задавать вопросы о сексуальных практиках;
- Оценивать достоверность через стереотипные ожидания о том, «как должен выглядеть ЛГБТ-человек».
Испания в целом соответствует этим стандартам. Но готовность к интервью критически важна: несоответствия в хронологии или расплывчатые ответы на вопросы о детстве и осознании своей идентичности снижают достоверность даже при подлинном страхе.
Что работает на интервью: последовательная, детальная история — не с доказательствами, а с нарративом. Когда вы поняли свою идентичность, как это изменило вашу жизнь, какие конкретные ситуации заставили вас бояться. Конкретика важнее обобщений.
Общий контекст преследования в Казахстане — в статье о законе №248-VIII. Как доехать до Испании без шенгена — в статье о транзите. Сравнение стран ЕС по recognition rate — в статье о Дублинском регламенте.
Если меня никогда не арестовывали — дадут ли убежище?
Да. Женевская конвенция требует «обоснованного страха преследования», а не свершившегося уголовного дела. Принятие закона №248-VIII + заявление ООН + личные доказательства давления образуют достаточную базу. Кейсы без уголовного дела рассматриваются и получают положительные решения регулярно.
Мои близкие знают о моей ориентации и давят, но это «только семья». Это считается?
Да. Семейное преследование учитывается, если государство не обеспечивает от него защиту. В Казахстане полиция не принимает заявления о семейном насилии на почве ЛГБТ-идентичности — это невозможность государственной защиты, самостоятельный элемент кейса по Женевской конвенции.
Мне посоветовали удалить все публикации в соцсетях перед подачей. Правильно ли это?
Нет, это ошибка. Публикации — ваши доказательства. Перед отъездом их нужно скриншотить и сохранять. Удаление истории соцсетей не только уничтожает доказательную базу, но и создаёт проблему на интервью: офицер может спросить, почему их нет, и расценить отсутствие как попытку скрыть информацию.
Закон пока не применяется (0 дел). Не слишком ли слабый аргумент?
Нулевое правоприменение — слабый контраргумент, а не слабый аргумент за убежище. Российский закон тоже формально «не применялся» первые месяцы. Ключевой прецедент: EUAA и UNHCR оценивают системный риск, а не только наличие приговоров.
Я из Казахстана, но жил в России несколько лет. Как это влияет на кейс?
Период проживания в России может поднять вопрос о Дублинском регламенте, только если вы там подавали на убежище или были зарегистрированы в системе. Гражданство Казахстана определяет основное основание кейса. Период в России, наоборот, может усилить позицию — дополнительное свидетельство невозможности жить открыто в постсоветском контексте.