К июлю 2026 года больше 75 000 человек в США получили уведомление о прекращении дела на убежище без рассмотрения по существу — просто потому, что теоретически могли бы попросить защиты в другой стране: Гватемале, Гондурасе, Эквадоре или Уганде. Каждый шестой из них уже отказался от своего кейса сам. Разбираем механизм pretermission, юридическую базу и что делать, если уведомление о таком ходатайстве пришло вам.
- Правовая база
- INA § 208(a)(2)(A) + Asylum Cooperative Agreements (ACA), правила введены в 2019
- Ключевые прецеденты BIA
- Matter of C-I-G-M- & L-V-S-G- (2025), Matter of E-A-R-M-, 29 I&N Dec. 746 (2026)
- Страны по действующим ACA
- Гватемала, Гондурас, Эквадор; в СМИ фигурирует и Уганда
- Уведомлений о прекращении дела без слушания
- 75 500+ (данные на июль 2026)
- Отказались от кейса сами
- ~12 300 человек, около 16%
- Получили приказ о депортации в третью страну
- 24 000+
- Реально принято страной
- Гондурас — только 60 из 6 300 предписанных
Что такое pretermission — отмена кейса без слушания
Pretermission — это ходатайство представителя ICE о прекращении дела до того, как судья вообще заслушает историю заявителя. Юридическое основание — не оценка обоснованности претензии на убежище, а формальный довод: раз между США и третьей страной есть двустороннее соглашение о сотрудничестве по вопросам убежища (Asylum Cooperative Agreement, ACA), заявителя можно направить искать защиту там, даже если он никогда не был в этой стране и не является её гражданином.
Правовая основа — раздел 208(a)(2)(A) Закона об иммиграции и гражданстве (INA), который разрешает отклонить заявление на убежище, если человека можно выслать в третью страну по такому соглашению, при условии что там ему не угрожает жизни или свободе и доступна «полная и справедливая процедура» рассмотрения его заявления. Сами правила реализации ACA введены ещё в 2019 году, но массово в судебную практику вошли только в 2025–2026 годах.
Прецедент Апелляционного совета по иммиграции (BIA) Matter of C-I-G-M- & L-V-S-G- (2025) установил: если DHS заявляет, что применяется ACA-барьер, именно заявитель обязан доказать «более вероятно, чем нет» (preponderance of the evidence), что в третьей стране ему грозит преследование или пытки — а не государство обязано доказывать безопасность этой страны. Более поздние решения, Matter of E-A-R-M-, 29 I&N Dec. 746 (BIA 2026) и Matter of A-C-M-, 29 I&N Dec. 703 (BIA 2026), закрепили и уточнили этот порядок применительно к конкретным странам, включая Эквадор.
Свежие прецеденты BIA (29 I&N Dec. 703 и 708) убрали последние формальности. Раньше прокурор подавал письменное ходатайство заранее — минимум за 15 дней до мастер-слушания и за 30 до индивидуального, — а судья мог требовать конкретики. Теперь прокурору достаточно устно заявить ходатайство прямо на слушании: этого считается достаточным уведомлением о намерении выслать вас по ACA-соглашению. Судья больше не вправе требовать от DHS доказательств, что третья страна согласна вас принять, что существует план передачи или что там доступна «полная и справедливая процедура». Если в деле нет доказательств вашего личного риска в этой стране, отдельное слушание по вопросу, как правило, не проводится. Вывод жёсткий: обе линии защиты — попадание под исключение из соглашения и доказательство личной опасности — нужно заявлять сразу, на том же слушании, где прозвучало ходатайство. Времени на подготовку потом не дадут.
Масштаб: от точечной меры к массовой практике
Осенью 2025 года таких ходатайств были единицы, к декабрю их подано уже больше 8 000. В марте 2026 года Минюст безопасности (DHS) объявил о приостановке подачи новых ходатайств по ACA — но уже поданные не отозвал. Тем не менее к июлю 2026 года число уведомлений о закрытии дела без рассмотрения по существу превысило 75 500, а число выданных приказов о депортации в третью страну — 24 000. Это не единичная кампания, а перестроенный процессуальный конвейер: одна и та же формула применяется тысячами по всей стране.
При этом ни одна из стран-партнёров фактически не готова принять такое количество людей. Гондурас, по данным адвокатов, принял только 60 человек из 6 300, в отношении которых были выданы приказы о депортации именно туда. Юрист Национального проекта иммиграции Виктория Нейлсон отмечает: многие из этих стран сами не имеют работающей системы предоставления убежища, а значит формулировка «полная и справедливая процедура» из закона на практике не выполняется.
Почему люди сами отказываются от кейсов
Формально у заявителя есть право оспаривать применение ACA-барьера — но на практике это означает месяцы дополнительного содержания под стражей без гарантии исхода. Адвокаты фиксируют случаи, когда уведомление о ходатайстве приходит за один-два дня до слушания — подготовиться просто не успевают. Часть людей после этого предпочитает подписать согласие на добровольный выезд, лишь бы не оставаться в детеншене месяцами.
Эквадорец Ясельга, бежавший от бандитских группировок, описал решение отказаться от кейса так: адвокат сказал, что содержание под стражей может растянуться ещё на три-четыре месяца — и он выбрал вернуться, хотя явно рисковал. Похожая логика подталкивает людей отказываться от вполне обоснованных заявлений просто под давлением неопределённости и условий содержания — переводы между дальними тюрьмами, отсутствие связи с семьёй.
Такое решение почти всегда необратимо. Прежде чем подписывать что-либо в детеншене — стоит понимать разницу между реальной бесперспективностью дела и временным давлением обстоятельств. Мы делаем независимую рецензию кейса, чтобы оценить его реальные шансы до того, как человек примет необратимое решение под давлением.
Кого это касается и как узнать заранее
Риск pretermission-ходатайства растёт для тех, кто попал в США после 19 ноября 2019 года — именно с этой даты действуют базовые правила ACA. Уведомление приходит через тот же портал, что и извещения о переносе слушаний, поэтому регулярная проверка статуса дела — не формальность, а необходимость. Подробный алгоритм ежедневной проверки через acis.eoir.justice.gov разобран в статье про мегамастер-слушания и риск получить ордер депортации, не придя в суд.
Если ходатайство уже получено, у заявителя есть право оспорить применение барьера — доказать, что именно в этой конкретной третьей стране ему угрожает преследование по защищаемому признаку. Это требует подготовленной доказательной базы по стране, а не общих утверждений о её нестабильности. Ошибки именно в этой части — расплывчатые формулировки вместо конкретных фактов — разобраны в статье 10 ошибок, из-за которых сильный кейс проигрывает в суде.
Альтернатива: убежище в Канаде для тех, кто уже в США
Часть заявителей, оценивших риск pretermission как высокий, рассматривают выезд в Канаду ещё до того, как ходатайство подано. Это не универсальное решение — Канада применяет Соглашение о безопасной третьей стране (STCA) с США и в большинстве случаев вернёт заявителя назад на границе, но у STCA есть закрытый перечень исключений. Полный разбор того, кому это доступно, — в статье убежище в Канаде для тех, кто уже в США: исключения STCA.
Важно не путать это с другим явлением — назначением «безопасных третьих стран» происхождения или транзита в самой Европе, о котором мы писали в статье безопасные третьи страны: что изменилось для ЕС и что может измениться в США. ACA работает иначе: он не про страну, откуда вы ехали, а про страну, куда согласилось принимать людей американское правительство по отдельному соглашению.
Общая картина: 2026 год ужесточения для просителей убежища в США
Отмена кейсов по ACA — часть общей тенденции этого года: закрытие южной границы для новых заявителей на убежище, сжатые годовые дедлайны на подачу, о ловушке которых мы писали в статье годовой дедлайн на убежище в США — ловушка 2026, и общее ускорение депортационного конвейера с рекордными 1400+ арестами в сутки по данным ICE на июль 2026. Подробный контекст изменений на границе — в материале США закрывают южную границу для убежища в 2026 году.
В практике агентства мы видим, что клиенты в процессе убежища в США сейчас гораздо чаще спрашивают не «когда решение», а «что делать, если придёт неожиданное ходатайство». Универсального ответа нет — многое зависит от даты въезда, страны происхождения и того, какая именно ACA-страна фигурирует в конкретном деле. Разбираем это на консультации, отдельно оценивая риск pretermission для конкретной ситуации.
Типичные заблуждения о механизме
- «Меня отправят на родину, откуда я бежал». Нет, юридически ACA-депортация — это высылка в третью страну-партнёра (Гватемалу, Гондурас, Эквадор), а не на родину, но фактически человек часто оказывается в такой же уязвимой позиции — без связей, языка и статуса в незнакомой стране.
- «Если я никогда не был в этой стране — правило не может применяться». На практике применяется, отсутствие связи со страной не является автоматическим основанием для отказа от процедуры — заявителю приходится отдельно доказывать риск именно в ней.
- «Раз страна не принимает депортированных — мне ничего не грозит». Отчасти верно статистически (Гондурас принял лишь малую часть), но приказ о депортации при этом остаётся в силе, а человек — под стражей неопределённый срок, что юристы называют одной из главных проблем всей системы.
- «Отказ от кейса — просто способ быстрее выйти на свободу». Отказ означает немедленную депортацию без права повторно подать то же заявление — решение необратимо и должно приниматься не под давлением условий содержания, а после независимой оценки шансов.
Что такое Asylum Cooperative Agreement (ACA)?
Двустороннее или многостороннее соглашение между США и третьей страной, по которому США вправе направить заявителя на убежище искать защиты в этой стране вместо рассмотрения его дела в США. Правовая база — INA § 208(a)(2)(A), правила реализации введены в 2019 году.
В какие страны сейчас депортируют по ACA?
По данным судебной практики и СМИ на середину 2026 года — Гватемала, Гондурас и Эквадор фигурируют в конкретных прецедентах BIA (Matter of A-C-M- касается Эквадора), также упоминается Уганда. Список стран-партнёров может расширяться.
Можно ли оспорить ходатайство о прекращении дела по ACA?
Да. По прецеденту Matter of C-I-G-M- & L-V-S-G- заявитель вправе доказать, что именно в этой третьей стране ему угрожает преследование или пытки — но бремя доказывания лежит на нём, стандарт — «более вероятно, чем нет».
Что будет, если я откажусь от своего кейса на убежище в США?
Отказ ведёт к немедленной депортации и, как правило, лишает права повторно подать то же заявление. Это решение стоит принимать только после независимой оценки реальных шансов дела, а не под давлением условий содержания под стражей.
Как узнать, что по моему делу подано ходатайство о pretermission?
Уведомления приходят через тот же канал, что и извещения о переносе слушаний — портал acis.eoir.justice.gov. Учитывая, что срок между уведомлением и слушанием может составлять один-два дня, статус дела нужно проверять регулярно, в идеале ежедневно, если слушание близко.
Есть ли альтернатива, если риск ACA-депортации кажется высоким?
Универсального решения нет. Часть заявителей рассматривает выезд в Канаду, но там действует отдельное Соглашение о безопасной третьей стране с закрытым перечнем исключений. Оценка альтернатив — индивидуальная, разбираем на консультации.
Официальные источники
Фото на обложке: сгенерировано редакцией.
- CBS News: Trump administration seeks to cancel thousands of asylum cases, saying applicants can be deported to third countries
- CBS News: Thousands of asylum-seekers abandon their cases as ICE seeks to deport them to nations they aren’t from
- Federal Register: Implementing Bilateral and Multilateral Asylum Cooperative Agreements Under the INA (2019)
- Matter of E-A-R-M-, 29 I&N Dec. 746 (BIA 2026) — justice.gov/eoir
- Matter of A-C-M-, 29 I&N Dec. 703 (BIA 2026), Interim Decision #4207 — justice.gov/eoir
- Matter of A-C-M-, 29 I&N Dec. 708 (BIA 2026), Interim Decision #4208 — justice.gov/eoir
- Bloomberg: ICE Accelerates Immigration Arrests Across US to 1,400 a Day
