Когда речь заходит о политическом убежище, отказ — это не просто формальная процедура, а результат множества факторов, которые могут повлиять на решение иммиграционных властей. В этой статье мы собрали почти 50 причин, по которым русскоязычные заявители сталкиваются с отказом на интервью или суде. Важно понимать каждый из этих аспектов, чтобы подготовить свой кейс правильно и максимально снизить риск отказа.
Основные причины отказа
Мы собрали полный список наиболее частых причин отказа русскоязычным заявителям в убежище в странах ЕС на основании нашего многолетнего опыта. Этот список поможет вам лучше понять, чего ожидать и как подготовить свой кейс.
👉 Нужна помощь с подготовкой кейса на убежище? Оставьте заявку на бесплатную консультацию — поможем оценить шансы и подготовить выигрышное дело. Наши услуги охватывают все аспекты, включая сбор документов, сопровождение и юридическую поддержку.
1. Нет оснований для убежища — защитная группа
Чтобы получить убежище, необходимо доказать, что вы принадлежите к одной из групп, которые охраняются международным правом — это могут быть лица, преследуемые по политическим, религиозным или этническим причинам. Если ваше заявление не соответствует этим критериям, вы можете столкнуться с отказом.
Пример:
Заявитель из России утверждает, что подвергается дискриминации по причине низкого дохода или социального статуса. Однако это не является основанием для убежища.
👉 Мы поможем определить, к какой защитной группе вы можете отнести себя, и подготовим необходимые доказательства. Получить консультацию!
2. Нет оснований для убежища — преследования или страха будущего преследования
Заявитель должен доказать, что в его случае имеется реальная угроза преследования, исходящая от государства или групп, которые оно не может контролировать. Если этого страха нет или заявитель не может доказать наличие преследования в прошлом, его дело будет отклонено. Например, если заявитель утверждает, что боится политических репрессий, но не представляет никаких доказательств, это может вызвать сомнения у суда.
3. Не доказан "нексус" (связь между защитной группой и преследованием)
Для положительного решения по убежищу важно не только доказать принадлежность к защитной группе, но и показать, что преследование происходит именно по этой причине. Если заявитель не может убедительно связать преследования с его защитной группой, суд откажет. Например, если заявитель сталкивается с вымогательством денег, но не может доказать, что это происходит из-за его политических убеждений, шансы на получение убежища минимальны.
👉 Не знаете, как доказать связь преследования с вашей социальной группой? Обратитесь за консультацией — мы поможем вам собрать убедительные доказательства.
4. Низкая "кредибилити" (противоречия, спутанность и прочее)
Противоречивые или запутанные показания заявителя могут подорвать доверие к его делу. Например, если заявитель меняет детали своей истории в ходе интервью, это снижает его шансы на положительное решение. Необходимо чётко излагать свою историю и избегать несоответствий, чтобы не вызвать подозрений у иммиграционных офицеров. Во время интервью заявитель противоречит своим предыдущим показаниям, например, не может четко вспомнить даты событий или путается в деталях. В таком случае шансы на успех значительно снижаются.
👉 Мы поможем подготовиться к интервью, чтобы избежать ошибок и увеличить шансы на положительное решение.
5. Не доказано системное преследование в прошлом
Одного факта угроз или единичного инцидента недостаточно. Важно доказать, что ваше преследование носило системный характер. Одним из ключевых факторов является доказательство того, что заявитель уже подвергался преследованиям в своей стране. Если заявитель не может предоставить доказательства того, что его преследовали систематически, а не случайно или эпизодически, это может послужить причиной отказа. Например, гражданин России заявляет, что подвергся нападению на одном митинге, но не может предоставить доказательств продолжающегося давления или угроз в будущем. Это может привести к отказу, особенно в Германии или Австрии, где тщательно оценивают системность преследования.
6. Пропуск сроков подачи заявления на убежище
В большинстве стран Европы и США существуют чёткие сроки для подачи заявления на убежище, как правило, в течение нескольких месяцев после прибытия в страну. Пропуск этих сроков без уважительных причин, таких как серьёзная болезнь или обстоятельства непреодолимой силы, может привести к автоматическому отказу. Например, если заявитель находился в стране несколько лет, но не подавал на убежище, это может быть истолковано как отсутствие страха преследования.
7. Второе гражданство и отсутствие страха проживания во второй стране
Если заявитель имеет гражданство другой страны, где его жизнь не подвергается угрозе, его прошение об убежище будет отклонено. Например, если у заявителя есть гражданство страны, не связанной с конфликтами или преследованиями, власти может предложить ему переехать туда.
8. Судимость на родине по тяжкой статье без должного объяснения
Наличие судимости за тяжкие преступления может стать причиной отказа в убежище, особенно если заявитель не может объяснить причины своего преследования или доказать политический характер обвинений. Например, если заявитель был осуждён за насилие, суд может посчитать, что он не подходит под критерии убежища.
👉 Мы поможем подготовить необходимые объяснения и защитить ваше дело.
9. Наличие прочих баров (т.е. запретов) на получение убежища
Некоторые правовые барьеры могут автоматически исключить возможность получения убежища. Это могут быть предыдущие депортации, совершение серьёзных преступлений или предоставление ложной информации властям. Например, если заявитель ранее был депортирован и попытался вернуться нелегально, это может привести к отказу.
10. Отсутствие или недостаток доказательств
Важнейшей частью кейса на убежище являются доказательства, подтверждающие слова заявителя. Если таких доказательств нет или их недостаточно, суд может отклонить дело. Например, если заявитель утверждает, что подвергался преследованию, но не предоставляет никаких свидетельств, его шансы на одобрение минимальны.
11. Заявитель не обращался за защитой к властям родной страны или не смог разумно объяснить отсутствие обращения
В случаях частного преследования важно доказать, что власти родной страны не могли или не хотели обеспечить защиту. Если заявитель не обращался к властям и не смог объяснить, почему этого не сделал, это может стать причиной отказа. Например, если заявитель заявляет, что его преследовали местные криминальные группы, но он не обращался в полицию, это может вызвать сомнения.
👉 Мы поможем подготовить необходимые объяснения и защитить ваше дело.
12. Заявитель возвращался в родную страну после начала преследования и не пострадал
Если заявитель после начала преследований возвращался в родную страну и не испытывал угрозы, суд может сделать вывод, что преследование не было серьёзным. Например, если заявитель несколько раз ездил в родную страну, не испытывая проблем, это может поставить под сомнение правдивость его заявлений о преследованиях.
👉 Мы поможем подготовить необходимые объяснения и защитить ваше дело.
13. Моральная распущенность, преступления на территории страны
Поведение заявителя на территории страны также может повлиять на решение суда. Если он был замешан в незаконной деятельности или вёл себя неподобающим образом, это может послужить основанием для отказа. Например, если заявитель был арестован за участие в преступлениях, суд может отклонить его просьбу об убежище.
14. Отсутствует практика преследования в родной стране
В некоторых случаях заявители подают на убежище из стран, которые считаются безопасными с точки зрения международного права. Если в такой стране отсутствует практика системного преследования, суд может отказать в убежище. Например, если заявитель бежит из страны с низким уровнем преследований, это может быть воспринято как необоснованный страх.
15. Применение презумпции транзитного бана в связи с нелегальным пересечением границы
Многие страны, вводят транзитные запреты для тех, кто нелегально пересёк границу из третьей страны. Это значит, что заявитель должен был запросить убежище в первой безопасной стране, через которую он проезжал. Например, если заявитель пересёк несколько стран, но не подал там на убежище, это может стать причиной отказа.
16. Заявитель принадлежит к группе, которую не защищают
США и страны ЕС признают ограниченный круг защитных групп, для которых предусмотрено убежище. Если заявитель принадлежит к группе, которую не считают защищаемой, его прошение будет отклонено. Например, если заявитель утверждает, что он стал жертвой преступников в своей стране, но не может доказать, что это произошло из-за его принадлежности к одной из защищаемых групп (например, политической или религиозной), это не даст основания для убежища.
17. Заявитель не смог доказать, что его социальная группа имеет четкую видимость ("визибилити")
Для получения убежища необходимо доказать, что группа, к которой принадлежит заявитель, воспринимается обществом как отдельная и подвергающаяся преследованию. Если группа слишком размыта или не имеет четкой идентификации, это может стать причиной отказа. Например, если заявитель утверждает, что его группа — это "люди, которые не поддерживают правительство", но не может конкретизировать её характеристики, суд может отклонить дело.
18. Заявитель не смог доказать, что преследованию подвергается вся группа, к которой он себя причисляет
Если заявитель принадлежит к группе, но не может доказать, что эта группа в целом подвергается преследованиям, это ослабит его дело. Например, если заявитель является членом политической партии, но нет свидетельств того, что все члены этой партии подвергаются преследованию в его стране, это может вызвать сомнения у суда в необходимости предоставления убежища.
19. Заявитель выбрал несколько защитных групп, но не смог доказать преследование хотя бы по одной из них
Заявитель может претендовать на убежище, если его преследуют по нескольким причинам, но важно доказать преследование хотя бы по одной из групп. Если заявитель утверждает, что его преследовали из-за политических убеждений и принадлежности к религиозной группе, но не может предоставить доказательства по ни одной из категорий, его заявление будет отклонено. Например, если он заявляет о многократных причинах преследования, но не предоставляет доказательств, это снижает шансы на успех.
20. Заявитель испытал преследование, но не покинул родину в разумный срок
Важно покидать страну в разумные сроки после начала преследований. Если заявитель остаётся в стране продолжительное время и не предпринимает попыток защититься или бежать, это может вызвать подозрения. Например, если заявитель утверждает, что его преследовали, но он прожил в стране несколько лет после этого, суд может усомниться в наличии реальной угрозы.
21. Доказательства признаны не заслуживающими доверия или поддельными
Подлинность предоставленных доказательств является критически важным аспектом кейса на убежище. Если суд обнаружит, что документы подделаны или не заслуживают доверия, это неминуемо приведёт к отказу. Например, если заявитель представляет фальшивые справки или поддельные свидетельства о преследованиях, это поставит под сомнение все его заявления.
22. Заявитель пойман на противоречиях или вранье
Противоречивые показания или ложные сведения существенно снижают шансы на получение убежища. Если заявитель даёт разные версии одной и той же истории на разных этапах процесса, это подрывает доверие к его словам. Например, если заявитель утверждает одно на интервью, а затем его показания на суде отличаются, это может послужить основанием для отказа.
23. В действиях заявителя и преследователей отсутствует логика
Если история заявителя не выстраивается в логическую последовательность или вызывает сомнения с точки зрения причин и последствий, суд может отказать в убежище. Например, если заявитель утверждает, что его преследовали, но не может объяснить, почему его выбрали именно его среди других, это может показаться неправдоподобным.
24. Рисунок преследования не соответствует общепринятой практике в стране заявителя
Суд будет учитывать общие данные о ситуации в стране заявителя. Если его история не соответствует известной практике преследований в его родной стране, это может стать причиной отказа. Например, если заявитель утверждает, что подвергался преследованиям по политическим мотивам в стране, где политические преследования не являются системными, суд может отклонить заявление.
25. Заявитель не смог объяснить, почему преследователи выбрали именно его
Заявитель должен убедительно объяснить, почему он стал целью преследования, а не другие члены его социальной группы. Если это объяснение отсутствует или вызывает сомнения, это ослабит кейс. Например, если заявитель утверждает, что его преследовали за участие в протестах, но не может объяснить, почему он был выделен среди других участников, это может вызвать сомнения.
26. В истории преследования были более серьёзные триггеры к отъезду, чем тот, после которого уехал заявитель
Если заявитель покидает страну после незначительного события, игнорируя более серьёзные угрозы в прошлом, это может вызвать вопросы у суда. Например, если заявитель терпел более серьёзные преследования в течение долгого времени и решился уехать только после мелкого инцидента, суд может задаться вопросом о реальных причинах отъезда.
27. Рисунок преследования не соответствует общепринятой практике в стране заявителя
Суд будет учитывать общие данные о ситуации в стране заявителя. Если его история не соответствует известной практике преследований в его родной стране, это может стать причиной отказа. Например, если заявитель утверждает, что подвергался преследованиям по политическим мотивам в стране, где политические преследования не являются системными, суд может отклонить заявление.
28. Невозможность идентификации характеристик заявителя (нет публичного выражения политического мнения, нет каминг-аута и т.д.)
Если заявитель утверждает, что его преследовали за политические или социальные взгляды, но не может представить доказательства того, что он публично выражал эти взгляды или совершал каминг-аут, его заявление может быть отклонено. Например, если заявитель заявляет, что его преследуют за ЛГБТ-ориентацию, но нет доказательств, что его сексуальная ориентация была известна окружающим, это вызовет сомнения.
29. Не доказал, что предпринял попытку скрыться от преследования в другой части страны
Если заявитель не может доказать, что он попытался найти убежище внутри своей страны, это может вызвать вопросы. Например, если заявитель не пытался переехать в безопасные регионы внутри страны, власти могут усомниться в необходимости международной защиты.
30. Нет разумного объяснения, как удалось беспрепятственно покинуть родную страну
Если заявитель утверждает, что был под угрозой ареста или других серьёзных преследований, но при этом беспрепятственно покинул страну через официальный пограничный пункт, это может вызвать сомнения. Суд может усомниться в том, что заявитель действительно находился под такой серьёзной угрозой.
31. Преследование не носило системного характера, эпизоды не связаны между собой
Для получения убежища заявитель должен доказать, что его преследование носило системный характер и было направлено против него именно по признакам его принадлежности к определённой группе. Если эпизоды преследования, о которых заявляет человек, выглядят несвязанными или случайными, это может стать поводом для отказа. Например, если заявитель описывает несколько инцидентов, не связанных общей темой угроз, суд может посчитать это недостаточным для убежища.
32. Мотивация преследователей не соответствует причинам, которые позволяют получить убежище
Преследование должно быть связано с конкретными мотивами, которые признаются основанием для предоставления убежища, такими как политические взгляды, религия, национальность или принадлежность к социальной группе. Если преследователи имели другие мотивы, такие как вымогательство денег или личная вражда, это не станет причиной для убежища. Например, если заявитель утверждает, что его преследовали за отказ платить взятку, это не будет признано правомерной причиной для предоставления статуса беженца.
33. Основание запроса убежища — нежелание служить в армии
Нежелание служить в армии само по себе не является основанием для убежища, за исключением случаев, когда заявителю грозит преследование за отказ от участия в преступных действиях или нарушении международного права. Если заявитель просто пытается избежать обязательной военной службы без указания на особые обстоятельства, это не станет основанием для получения убежища. Например, если заявитель утверждает, что он просит убежище из-за уклонения от службы, без упоминания об угрозах или политическом преследовании, это может привести к отказу.
34. Шаблонная история, которая уже попадалась чиновникам
Истории, которые звучат как шаблонные и не уникальные для конкретного заявителя, могут вызвать подозрения. Если заявитель рассказывает общую историю, похожую на многочисленные другие случаи, которые иммиграционные чиновники уже слышали, это может ослабить шансы и вызвать подозрения. Например, если история звучит как типичная для определённого региона или группы, офицер может усомниться в её правдивости и уникальности.
35. Противоречия внутри кейса — несоответствие между историей и доказательствами или формой I-589 (США)
Важное значение имеет согласованность между историей заявителя и документами, предоставленными им на всех этапах процесса. Если возникают противоречия между показаниями заявителя, информацией, указанной в форме I-589, и другими доказательствами, это может вызвать недоверие со стороны суда. Например, если заявитель указывает разные даты событий в анкете и на слушаниях, это станет причиной для отказа.
36. Противоречия между сведениями в кейсе и информацией, которая есть о заявителе в базах у властей
Иммиграционные службы могут проверить данные о заявителе в различных базах данных. Если информация, предоставленная заявителем, не совпадает с данными, имеющимися у властей, это приведёт к отказу. Например, если заявитель указывает, что не имел судимостей, а в базе данных есть информация о его уголовном прошлом, это может подорвать доверие к его кейсу.
37. Неправдоподобность — чиновники не поверили, что заявленная история могла происходить с заявителем
История, которую рассказывает заявитель, должна быть правдоподобной и соответствовать реальной ситуации в стране происхождения. Если иммиграционные чиновники не верят в возможность такого развития событий, это может стать основанием для отказа. Например, если заявитель утверждает, что пережил экстремальные события, которые не подтверждаются никакими внешними источниками, это может вызвать сомнения в подлинности его истории.
38. После длительного ожидания интервью или суда, заявитель не сделал апдейт кейса
Важно поддерживать актуальность кейса на всех этапах процесса. Если заявитель не обновляет свою историю или не предоставляет новые доказательства, это может вызвать вопросы у суда. Например, если заявитель не сообщает об изменениях в ситуации в стране или о новых фактах, которые могут повлиять на его дело, суд может счесть это признаком слабости кейса.
39. Заявитель скомпрометировал себя какими-либо действиями
Любые действия заявителя, которые могут быть интерпретированы как нарушающие иммиграционные правила или законы, могут повлиять на его дело. Например, если заявитель проживал в одном штате, но подал прошение в суде другого штата без уведомления, или если он солгал о своём статусе, это может скомпрометировать его кейс и стать причиной отказа.
40. Заявитель скрыл второе гражданство или ВНЖ, и об этом стало известно властям
Наличие второго гражданства или вида на жительство в третьей стране должно быть открыто заявлено. Если заявитель скрыл эти факты, а власти обнаружили информацию о его праве на проживание в другой стране, это может стать основанием для отказа. Например, если заявитель утверждает, что он ищет убежище, но в то же время имеет право на проживание в безопасной стране, это вызывает сомнения в необходимости предоставления убежища.
41. Заявитель не смог преодолеть презумпцию твердого переселения, длительное время проживая перед запросом убежища в третьей стране
Если заявитель жил в другой стране до подачи прошения на убежище и имел возможность остаться там на постоянной основе, это может считаться "твёрдым переселением". В этом случае суд может решить, что заявитель уже имел безопасное убежище в третьей стране и отказать в убежища. Например, если заявитель проживал в другой стране несколько лет и мог там легально остаться, это снижает его шансы на успех.
42. Заявитель скрыл службу в правоохранительных органах, военных частях или специальных подразделениях
Любая предыдущая служба в структурах власти, особенно в правоохранительных органах или военных частях, может быть важной для кейса на убежище. Сокрытие этой информации может привести к отказу, так как власти могут заподозрить участие заявителя в нарушениях прав человека или других преступлениях. Например, если заявитель работал в полицейских структурах, а затем подал прошение на убежище, скрывая этот факт, суд может это расценить как попытку ввести в заблуждение.
43. В процессе слушаний показания заявителя были переведены с ошибками
Точность перевода имеет большое значение на слушаниях. Если переводчик допускает ошибки, которые меняют смысл показаний заявителя, это может негативно сказаться на исходе дела. Например, если неправильный перевод приводит к противоречиям в показаниях, суд может счесть это достаточной причиной для отказа.
44. Отказ из-за подозрений в намеренных действиях, совершённых с целью получения убежища (инсценировка)
Если власти подозревают, что заявитель инсценировал своё преследование или намеренно провоцировал ситуацию для получения убежища, это может привести к отказу. Например, если заявитель вступил в конфликт с властями своей страны специально для создания повода для подачи на убежище или выдал себя за представителя ЛГБТ группы, это может быть расценено как манипуляция процессом.
45. Заявитель подал слишком идеальный кейс со справками на все случаи жизни
Если кейс заявителя выглядит слишком идеальным, с большим количеством "идеально подходящих" документов, суд может заподозрить подлог. Например, если заявитель представляет многочисленные документы, которые полностью соответствуют всем требованиям, но вызывают сомнения в своей подлинности, это может вызвать отказ.
46. Заявитель не доказал индивидуальный страх и строил дело на общей неблагоприятной ситуации в стране (запретительные законы, коррупция и т.п.)
Для получения убежища заявитель должен доказать личный страх преследования, а не просто неблагоприятную общую ситуацию в стране. Если кейс основан на общей нестабильности или наличии коррупции, без указания конкретных угроз заявителю, это может стать причиной отказа. Например, если заявитель утверждает, что в его стране высокий уровень коррупции, но не может доказать, что это непосредственно угрожает ему лично, суд может посчитать это недостаточным.
47. Заявитель не знал основные элементы и положения кейса, который он подал
Если заявитель не осведомлён о деталях своего дела и не может дать ясных ответов на вопросы во время интервью и слушаний, это может вызвать сомнения. Например, если заявитель не может объяснить содержание представленных документов или не знает важных фактов по своему делу, это может быть воспринято как недостоверность его заявления.
48. Плохая работа с документами, недостаток доказательств по заявленным основаниям
Недостаточное количество доказательств или плохая организация представленных документов может негативно повлиять на результат дела. Например, если заявитель предоставляет мало доказательств преследования или представляет документы, которые не подтверждают его историю, суд может отказать в убежище.
49. Заявитель не смог доказать, что у него нет другого гражданства или права на проживание
Для получения убежища заявитель должен доказать, что у него нет возможности найти защиту в другой стране. Если суд установит, что заявитель имеет гражданство другой страны или право на проживание в безопасной стране, это станет основанием для отказа.
