Нам пишут предприниматели с рассказами об отжиме бизнеса. Истории очень разные: с какими-то можно получить убежище, с какими-то нельзя. В этой статье приведем три примера: прочтите, взвесьте «за» и «против» и скажите, что думаете о перспективах кейсов.
1️⃣ Ситуация первая
Время действия — конец 2022 года. Владимир Ч. — владелец трех автомобилей, которые подключены к крупному сервису такси. Зарабатывает около 300 тысяч рублей месяц. На одной случайной попойке проговорился бывшему сотруднику полиции Андрею П. о своих доходах и сопутствующих небольших махинациях с путевыми листами. Тот сначала шантажировал и вымогал деньги, потом пригрозил уголовным делом, если Владимир не перепишет автомобили на Андрея.
Владимир не верил в реальность угроз до тех пор, пока в 2022 году не получил повестку от следователя. Теперь Владимир собирается спешно просить убежище, потому что опасается за свою свободу. При этом Владимир утверждает, что поддерживает оппозицию и всегда был против “партии жуликов”.
2️⃣ Ситуация вторая
Время действия — с 2021 года по настоящее время. Марина С. — владелица крупного кондитерского производства с оборотом более 1 млн. долларов в месяц. Столкнулась с рейдерским захватом бизнеса. Бывший партнер с помощью налоговиков и высокопоставленных генералов пытается заставить продать свою долю на 90% дешевле реальной стоимости. Ее таскают по допросам, инкриминируя несколько неприятных статей уголовного кодекса.
Марина обращалась в СМИ, администрацию Президента, в прокуратуру — и теперь получает угрозы уже не от бывшего партнера, а от представителей власти в связи с тем, что предала дело огласке. Боится за свою жизнь и в 2023 году собирается просить убежище.
3️⃣ Ситуация третья
Время действия — 2020 год. Семен Г. — владелец небольшого хостела, оппозиционер. Ходил на митинги, поддерживал оппозиционных политиков финансово. В 2020 году был арестован на пикете и просидел в заключении 15 суток. Еще через 2 месяца на очередном пикете был жестко задержан: в медицинской карте есть записи о ушибах конечностей, гематомах и вывихе со смещением. Спустя еще 2 месяца ему позвонил следователь и вызвал на допрос. Семен посоветовался с адвокатом и на допрос не пошел. Бумажной повестки не было, больше никто не дергал.
Через месяц к нему пришел участковой и в ходе беседы предложил ежемесячно отдавать 50% прибыли за то, чтобы спокойно работать. Бизнес пришлось закрыть. В 2023 году собирается просить убежище, потому что опасается за свою свободу.
Подумайте, кто из предпринимателей НЕ СМОЖЕТ получить убежище и почему.
Разгадка по трем кейсам: кто из бизнесменов имеет шансы получить убежище?
Перед тем, как поделиться нашей точкой зрения, сделаем короткий дисклеймер. Оценку, которую вы сейчас прочтете, нельзя считать взвешенной на всех возможных весах — возможно, при наличии всех подробностей кейсов, она была бы другая. Анализом ситуаций бизнесменов мы не расставлем точки над «и», а скорее запустим ваш мыслительный процесс в нужную сторону.
Итак, размышления вслух:
1️⃣ Ситуация первая
Очевидно, что Владимира серьезно прессуют представители власти — об этом свидетельствует вызов к следователю. Но загвоздка в том, что его преследуют не из-за политического мнения или принадлежности к другой защитной группе, а потому что он нарушил (!) закон.
Это говорит сразу о двух вещах. Во-первых, сам Владимир в глазах испанских властей — человек, не заслуживающий доверия, ибо обманув родное государство раз, обманет и испанское сейчас. Во-вторых, из черновика истории не прослеживается связь между преследованием и защитной группой.
В конце текста Владимир сообщает, что у него есть оппозиционное мнение. Разумеется, одного такого заявления мало: само по себе мнение не позволит получить убежище, ибо описанные выше проблемы никак не связаны с политическими взглядами.
Вывод: выиграть кейс с такими исходными данными очень сложно.
2️⃣ Ситуация вторая
В кейсе Марины также фигурирует вымогательство и проблемы по линии бизнеса, которые в отрыве от других обстоятельств не дают возможности получить убежище.
Однако дальше история петляет в нужную сторону: предав проблему огласке через СМИ, она заняла анти-коррупционную позицию — и это не понравилось властям. Мы видим, что дальнейшее преследование связано уже не с бизнесом, а с гражданской позицией. Защитная категория показана: активная гражданская позиция подходит под основание «политическое мнение».
По кейсу Марины много вопросов к доказательствам преследования. Важно конкретизировать информацию об угрозах, которые она получала — от кого, когда, в какой форме они поступали и что именно было сказано. Также полезно пояснить, преследуют ли ее с помощью административного ресурса — например, получала ли она повестки, приходил ли домой участковый и т.д.
Если Марина сможет подтвердить давление со стороны государства, у нее будет кейс, построенный на преследовании в прошлом. Доказать страх будущего преследования в таком кейсе — задача посильная.
Вывод: при внимательной проработке доказательной базы, одобрение возможно.
3️⃣ Ситуация третья
После первого чтения истории Семена напрашивается вывод, что выиграть кейс невозможно, потому что с 2020 года с ним ничего не происходило.
В уме вертится вопрос: «почему Семен не подал дело тогда, в 2020? Получил бы одобрение чуть ли не играючи!». Но при определенных обстоятельствах, такое дело можно выиграть.
Поясняем: у нашего героя, очевидно, есть политическое мнение, которое он выражал публично. Это можно подтвердить: посещение митингов — фотографиями и показаниями свидетелей, финансирование оппозиции — с помощью чеков, квитанций и банковских выписок.
Преследование тоже налицо: заключение на 15 суток, жесткое задержание, вызов от следователя. Скорее всего, данные Семена были добавлены в межведомственные базы и он, что называется, находится в списке неблагонадежных. Вот именно это и следует доказывать: что с 2020 года власти о Семене не забыли, что вопрос ареста — только дело времени.
Вывод: теоретически, такой кейс можно выиграть, но только на основании будущего преследования. Чтобы это сделать, нужно убедительно показать, что власти о Семене не забыли и его проблемы еще впереди
Прислать историю на оценку можно в личные сообщения. Это — бесплатно.
1️⃣ Ситуация первая
Время действия — конец 2022 года. Владимир Ч. — владелец трех автомобилей, которые подключены к крупному сервису такси. Зарабатывает около 300 тысяч рублей месяц. На одной случайной попойке проговорился бывшему сотруднику полиции Андрею П. о своих доходах и сопутствующих небольших махинациях с путевыми листами. Тот сначала шантажировал и вымогал деньги, потом пригрозил уголовным делом, если Владимир не перепишет автомобили на Андрея.
Владимир не верил в реальность угроз до тех пор, пока в 2022 году не получил повестку от следователя. Теперь Владимир собирается спешно просить убежище, потому что опасается за свою свободу. При этом Владимир утверждает, что поддерживает оппозицию и всегда был против “партии жуликов”.
2️⃣ Ситуация вторая
Время действия — с 2021 года по настоящее время. Марина С. — владелица крупного кондитерского производства с оборотом более 1 млн. долларов в месяц. Столкнулась с рейдерским захватом бизнеса. Бывший партнер с помощью налоговиков и высокопоставленных генералов пытается заставить продать свою долю на 90% дешевле реальной стоимости. Ее таскают по допросам, инкриминируя несколько неприятных статей уголовного кодекса.
Марина обращалась в СМИ, администрацию Президента, в прокуратуру — и теперь получает угрозы уже не от бывшего партнера, а от представителей власти в связи с тем, что предала дело огласке. Боится за свою жизнь и в 2023 году собирается просить убежище.
3️⃣ Ситуация третья
Время действия — 2020 год. Семен Г. — владелец небольшого хостела, оппозиционер. Ходил на митинги, поддерживал оппозиционных политиков финансово. В 2020 году был арестован на пикете и просидел в заключении 15 суток. Еще через 2 месяца на очередном пикете был жестко задержан: в медицинской карте есть записи о ушибах конечностей, гематомах и вывихе со смещением. Спустя еще 2 месяца ему позвонил следователь и вызвал на допрос. Семен посоветовался с адвокатом и на допрос не пошел. Бумажной повестки не было, больше никто не дергал.
Через месяц к нему пришел участковой и в ходе беседы предложил ежемесячно отдавать 50% прибыли за то, чтобы спокойно работать. Бизнес пришлось закрыть. В 2023 году собирается просить убежище, потому что опасается за свою свободу.
Подумайте, кто из предпринимателей НЕ СМОЖЕТ получить убежище и почему.
Разгадка по трем кейсам: кто из бизнесменов имеет шансы получить убежище?
Перед тем, как поделиться нашей точкой зрения, сделаем короткий дисклеймер. Оценку, которую вы сейчас прочтете, нельзя считать взвешенной на всех возможных весах — возможно, при наличии всех подробностей кейсов, она была бы другая. Анализом ситуаций бизнесменов мы не расставлем точки над «и», а скорее запустим ваш мыслительный процесс в нужную сторону.
Итак, размышления вслух:
1️⃣ Ситуация первая
Очевидно, что Владимира серьезно прессуют представители власти — об этом свидетельствует вызов к следователю. Но загвоздка в том, что его преследуют не из-за политического мнения или принадлежности к другой защитной группе, а потому что он нарушил (!) закон.
Это говорит сразу о двух вещах. Во-первых, сам Владимир в глазах испанских властей — человек, не заслуживающий доверия, ибо обманув родное государство раз, обманет и испанское сейчас. Во-вторых, из черновика истории не прослеживается связь между преследованием и защитной группой.
В конце текста Владимир сообщает, что у него есть оппозиционное мнение. Разумеется, одного такого заявления мало: само по себе мнение не позволит получить убежище, ибо описанные выше проблемы никак не связаны с политическими взглядами.
Вывод: выиграть кейс с такими исходными данными очень сложно.
2️⃣ Ситуация вторая
В кейсе Марины также фигурирует вымогательство и проблемы по линии бизнеса, которые в отрыве от других обстоятельств не дают возможности получить убежище.
Однако дальше история петляет в нужную сторону: предав проблему огласке через СМИ, она заняла анти-коррупционную позицию — и это не понравилось властям. Мы видим, что дальнейшее преследование связано уже не с бизнесом, а с гражданской позицией. Защитная категория показана: активная гражданская позиция подходит под основание «политическое мнение».
По кейсу Марины много вопросов к доказательствам преследования. Важно конкретизировать информацию об угрозах, которые она получала — от кого, когда, в какой форме они поступали и что именно было сказано. Также полезно пояснить, преследуют ли ее с помощью административного ресурса — например, получала ли она повестки, приходил ли домой участковый и т.д.
Если Марина сможет подтвердить давление со стороны государства, у нее будет кейс, построенный на преследовании в прошлом. Доказать страх будущего преследования в таком кейсе — задача посильная.
Вывод: при внимательной проработке доказательной базы, одобрение возможно.
3️⃣ Ситуация третья
После первого чтения истории Семена напрашивается вывод, что выиграть кейс невозможно, потому что с 2020 года с ним ничего не происходило.
В уме вертится вопрос: «почему Семен не подал дело тогда, в 2020? Получил бы одобрение чуть ли не играючи!». Но при определенных обстоятельствах, такое дело можно выиграть.
Поясняем: у нашего героя, очевидно, есть политическое мнение, которое он выражал публично. Это можно подтвердить: посещение митингов — фотографиями и показаниями свидетелей, финансирование оппозиции — с помощью чеков, квитанций и банковских выписок.
Преследование тоже налицо: заключение на 15 суток, жесткое задержание, вызов от следователя. Скорее всего, данные Семена были добавлены в межведомственные базы и он, что называется, находится в списке неблагонадежных. Вот именно это и следует доказывать: что с 2020 года власти о Семене не забыли, что вопрос ареста — только дело времени.
Вывод: теоретически, такой кейс можно выиграть, но только на основании будущего преследования. Чтобы это сделать, нужно убедительно показать, что власти о Семене не забыли и его проблемы еще впереди
Прислать историю на оценку можно в личные сообщения. Это — бесплатно.
